DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/03/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, müvekkillerinin aile konutu vasfındaki taşınmaza ait ipoteğin tesisi amacıyla işlem yapılması sırasında davacı eş ...'ın muvafakatnamesinin davacı banka çalışanı ...tarafından sahte olarak düzenlendiğini, özel evrakta sahtecilik suçundan mahkumiyet kararıyla bu hususun tespit edildiğini, müvekkillerinin banka çalışanının haksız eylemi neticesinde oluşan ipotek işlemiyle taşınmazlarının alacaklı tarafından satışa çıkarıldığını, taşınmazı tahliye etmek zorunda kaldıklarını, kiraya taşındıklarını, uğradıkları zarardan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000-TL maddi tazminatın zararın doğduğu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2017/1566 KARAR NO : 2018/251 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/02/2017 NUMARASI : 2014/568 - 2017/58 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/03/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, müvekkillerinin aile konutu vasfındaki taşınmaza ait ipoteğin tesisi amacıyla işlem yapılması sırasında davacı eş ...'ın muvafakatnamesinin davacı banka çalışanı ...tarafından sahte olarak düzenlendiğini, özel evrakta sahtecilik suçundan mahkumiyet kararıyla bu hususun tespit edildiğini, müvekkillerinin banka çalışanının haksız eylemi neticesinde oluşan ipotek işlemiyle taşınmazlarının alacaklı tarafından satışa çıkarıldığını, taşınmazı tahliye etmek zorunda kaldıklarını, kiraya taşındıklarını, uğradıkları zarardan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000-TL maddi tazminatın zararın doğduğu tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı banka ve banka çalışanı ... dan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... iddia edilen hususların gerçeği yansıtmadığını, ipotek işleminde verilen muvafakatnamedeki imzanın ...' a ait olduğunun ceza mahkemesindeki bilirkişi raporuyla sabit olduğunu, müvekkilinin sağladığı herhangi bir menfaat bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini savunmuş, davalı banka vekili davanın zaman aşımına uğradığını, zararın nereden kaynaklandığı hususununun muğlak bırakıldığını, kredi kullanan şirketin aile şirketi olduğunu, davanın usul ve esastan reddini savunmuştur. TOPLANAN DELİLLER: Mahkemece, İstanbul Aandolu ... İcra Dairesinin ... sayılı icra dosyası, İstanbul Anadolu 15. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/254 Esas 2014/79 karar sayılı dosyasından verilen mahkumiyete ait karar örneği, banka ipotek dosyası, tarafların dayandığı kayıtlar getirtilmiş, bilirkişiden 30/11/2015 tarihli rapor alınmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece banka ipotek sözleşmesine ait kredi dosyasında 2 adet muvafakatname bulunduğu, ipotek tarihinin 25/03/2009 olduğu, 30/03/2009 tarihli olan muvafakatnamede imzanın davalı .. ...' a ait olmadığı, tarihsiz olan muvafakatnamedeki imzanın ise bu davacıya ait olduğunun belirlendiği, ipotekten sonra dahi düzenlenmiş olsa tarihsiz muvafakatname ile icazet verildiği gerekçesiyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı davacı vekili istinaf yoluna başvurarak, tarihsiz ve taşınmaz bilgilerinin yer almadığı ikinci muvafakatname başlıklı belgenin müvekkili ...' nin gerçek rızası alınmaksızın alındığını, davacı ...' nin açık muvafakatının bulunmadığını, ceza yargılaması sırasında davalı tarafından sunulan muvafakatnamenin hiçbir ibare taş...