Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/619 · K. 2019/626
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E:2019/619 K:2019/626

E. 2019/619K. 2019/62621 Mart 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini KARAR TARİHİ: 21/03/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekili dava dilekçesindeki ihtiyati tedbir talebinde; müvekkilinin mimari projesine davalı mimar ... isminin yazılarak inşaat ruhsatı alındığını, inşaata başlandığını, projede izinsiz olarak değişiklikler yapıldığını, projenin tanıtımının internette yapıldığını beyanla öncelikle tecavüzün ref' ine dair tebdiren hukuka aykırı olarak gerçekleştirilmekte olan ... İli, .... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ... No.lu parsel üzerindeki inşaatın durdurulmasına, davalı ... ait internet sitesi / web...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/619 Esas KARAR NO : 2019/626 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI : 2019/11 E. DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini KARAR TARİHİ: 21/03/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekili dava dilekçesindeki ihtiyati tedbir talebinde; müvekkilinin mimari projesine davalı mimar ... isminin yazılarak inşaat ruhsatı alındığını, inşaata başlandığını, projede izinsiz olarak değişiklikler yapıldığını, projenin tanıtımının internette yapıldığını beyanla öncelikle tecavüzün ref' ine dair tebdiren hukuka aykırı olarak gerçekleştirilmekte olan ... İli, .... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ... No.lu parsel üzerindeki inşaatın durdurulmasına, davalı ... ait internet sitesi / web sayfasına erişimin engellenmesine, internette yer alan içeriklerin kaldırılması/silinmesine, projenin görsellerinin olduğu billboardların ve broşürlerin yok edilmesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.İstanbul Anadolu 2.FSHHM'nin 29.01.2019 tarihli 2019/11 E.sayılı ara kararıyla; davacı vekilinin mimari projeye tecavüz ve buna ilişkin tüm taleplerinin yargılamayı gerektirdiği, yaklaşık ispat durumunun mevcut olmadığı kaldı ki davacının davasının iddiasına göre mimari projeye tecavüz niteliğinde olduğu ve dava konusu mimari projenin uygulandığı yapının eğitim kurumu olması da değerlendirilerek inşaatın durdurulması tedbirinin telafisi imkansız zararlar meydana getireceği ve diğer davalı ...nin paylaşımlarının yeni açılacak okul tanıtımına ilişkin olduğu, bu yönden de HMK 389/1.madde gereğince davacı açısından bir hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı yada imkansız hale gelebileceği yada gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağına ilişkin ihtiyati tedbir koşulları oluşmadığı gerekçesiyle, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Davacılar vekilinin istinaf dilekçesinde; bilirkişi tarafından ihlalin varlığının tespit edildiğini, buna rağmen mahkemenin tedbir talebini ihlal yok gerekçesiyle reddettiğini, internet üzerindeki video paylaşımlarında davaya konu projenin görsellerinin kullanıldığının ve çeşitli açılardan okul projesinin görüntülerinin gösterildiğinin anlaşıldığını, internet sitesinde mimarın proje görseline yer verilmemiş olmasının ihlalin gerçekleşmediği anlamına gelmediğini, -Mimari projenin uygulandığı yapının hali hazırda tamamlanmamış bir inşaat olduğunu, karar da belirtildiği gibi eğitim kurumu olmadığını, inşaatının durdurulmasının telafisi güç zararların doğmaması için gerekli olduğunu, mahkemenin sadece da...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 68

(Değişik: 23/1/2008-5728/137 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/619 · K. 2019/626

21 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/621 · K. 2019/628

21 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/590 · K. 2019/613

21 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/414 · K. 2019/511

8 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/460 · K. 2019/630

21 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/602 · K. 2019/627

21 Mart 2019