Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/543 · K. 2019/621
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E:2019/543 K:2019/621

E. 2019/543K. 2019/62121 Mart 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Talep eden vekili 27.02.2018 tarihli dilekçesinde; müvekkili şirket sahibi ...nun buluşu olan ... üreterek internet üzerinden ve doğrudan satışını yaptığını, bu ürüne ilişkin ... tescil numarası ile Türk Patent Enstitüsünden Faydalı Model Belgesi de alındığını, Buluşun konusunun; gövde, uç, arka kısmındaki kapsül, kapsülün çevresinde koruyucu başlık, içerisinde pamuk ve pamuğun arasında serpiştirilmiş olan çeşitli bitki ve çiçek tohumları ve gübreden oluşan, bir süre kullanıldıktan sonra toprağa saplanarak sulama ile yeşeren tohumlu gübreli kurşun kalem ile ilgili olduğunu, müvekkili şirketin aynı zamanda 28.01.2015 tarihinde Türk...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/543 Esas KARAR NO : 2019/621 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2018 NUMARASI : 2018/34 D.İŞ - 2018/33 K. DAVANIN KONUSU: Tespit - Tedbir (D.İş) KARAR TARİHİ: 21/03/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Talep eden vekili 27.02.2018 tarihli dilekçesinde; müvekkili şirket sahibi ...nun buluşu olan ... üreterek internet üzerinden ve doğrudan satışını yaptığını, bu ürüne ilişkin ... tescil numarası ile Türk Patent Enstitüsünden Faydalı Model Belgesi de alındığını, Buluşun konusunun; gövde, uç, arka kısmındaki kapsül, kapsülün çevresinde koruyucu başlık, içerisinde pamuk ve pamuğun arasında serpiştirilmiş olan çeşitli bitki ve çiçek tohumları ve gübreden oluşan, bir süre kullanıldıktan sonra toprağa saplanarak sulama ile yeşeren tohumlu gübreli kurşun kalem ile ilgili olduğunu, müvekkili şirketin aynı zamanda 28.01.2015 tarihinde Türk Patent Enstitüsüne müracaat ederek ... markasını aldığını ve kendi adına tescilini aldığını ve tohumlu gübreli kurşun kalemleri ... markası adı altında internetten satışa sunduğunu, internetten satış yapmak amacı ile ve internet adreslerini de ticari amacı doğrultusunda kullandıklarını, davalıların faydalı model hakkı davacı şirkete ait olan ... davacı şirketin izni olmadan üretimini gerçekleştirdiğini, iş bu ürünlerin taklit ürün olduğunun bilincinde olarak kendi ve paravan şirketleri ile sattığı gibi özellikle instagram yolu ile satış yapan girişimcilere piyasaya taklit ürün sağlayarak satış yaptıklarını, davalılardan ...in adresinde çokça taklit ürünün ticari amaçla elde bulundurulduğunun taraflarınca tespit edildiğini, taklit ürünlerin gerçek ürünle birebir aynı olduğunu, davalı şirket tarafından üretilen ürünlerin davacı şirket ürünlerine göre kalitesiz ve özensiz üretildiğini, bu durumun davacının emeğine, ürününe, müşterilerine ve kazancına haksız biçimde el atmak olduğunu, davalı şirketler ... ve ...ın ticari sicil kayıtları incelendiğinde her iki şirketin ortaklarının da ... ve ... olduğunun görüldüğünü, dosya için temin edilen kalemler ... adresinden temin edilmesine rağmen, kalemler için yapılan ön ödeme için verilmiş olan .... Nolu 02.01.2018 tarihli tahsilat makbuzun... tarafından keşide edildiğini, İşbu ürünlerin üretim, pazarlama ve satışının internet portalı üzerinden de yapıldığını, bu site sahibinin de diğer davalı ...a ait olduğunu, ileri sürerek, davalı şirketin davacı şirketin tescil faydalı model hakkına sahip ürünlerini taklit edip etmediğinin sektör ve patent vekili bilirkişilerden oluşturulacak bilirkişi heyeti marifetiyle dosya üzerinden inceleme yapılmasını, faydalı model hakkına tecav...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 390

İhtiyati tedbir talebi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/543 · K. 2019/621

21 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/462 · K. 2019/548

14 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/590 · K. 2019/613

21 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/619 · K. 2019/626

21 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/471 · K. 2019/569

15 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/352 · K. 2019/435

1 Mart 2019