Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen ara kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İlk derece mahkemesinde derdest bulunan davada ,davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; uyuşmazlığın müvekkili şirketler ile davalı arasında Beyoğlu ... Noterliğinde akdedilen 09.05.2011 tarihli, ... yevmiye sayılı ve Adi Ortaklık Sözleşmesi başlıklı sözleşmeye istinaden tesis edilen ... Ortak Girişimi unvanlı adi ortaklık ilişkisinin sona erdirilmesi ve tasfiyesi ile bu tasfiyeyi müteakip davalı ortağın diğer ortaklara karşı olan borcunun ifasına ilişkin olduğunu, sözleşmenin 3. maddesinde konusunun ve ortaklığın amacının düzenlendiğini, yine bu sözleşme ile hukuki ilişkinin tarafı olan ortaklara bir takım yükümlülükler yüklendiğini, her ortağın sözleşme uyarınca yerine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2021/662 KARAR NO: 2021/875 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/12/2020 NUMARASI: 2020/711 Esas DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 23/03/2021 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen ara kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İlk derece mahkemesinde derdest bulunan davada ,davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; uyuşmazlığın müvekkili şirketler ile davalı arasında Beyoğlu ... Noterliğinde akdedilen 09.05.2011 tarihli, ... yevmiye sayılı ve Adi Ortaklık Sözleşmesi başlıklı sözleşmeye istinaden tesis edilen ... Ortak Girişimi unvanlı adi ortaklık ilişkisinin sona erdirilmesi ve tasfiyesi ile bu tasfiyeyi müteakip davalı ortağın diğer ortaklara karşı olan borcunun ifasına ilişkin olduğunu, sözleşmenin 3. maddesinde konusunun ve ortaklığın amacının düzenlendiğini, yine bu sözleşme ile hukuki ilişkinin tarafı olan ortaklara bir takım yükümlülükler yüklendiğini, her ortağın sözleşme uyarınca yerine getirmesi gerektiği edimlerin neler olduğunun ortaya konulduğunu, taraflar arasında koşulları ihtiva edecek şekilde imzalanan sözleşme ile kurulan ... Ortak Girişimi'nin, İstanbul İli. Ataşehir İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada ... Parsel Kat Karşılığı Konut İnşaatı işini üstlendiğini, bu alan üzerinde prestijli konut projelerinden biri olan ... projesini hayata geçirdiğini, ortaklık sözleşmesinde öngörülen tüm edimlerin eksiksiz olarak yerine getirildiğini, davalının ise ortaklık sözleşmesinden doğan edimlerini hiçbir zaman ifa etmediği gibi, ortaklıktan yüklü miktarda borç aldığını ancak bu borcu bugüne kadar yapılan tüm taleplere karşın ödemekten kaçındığını, davalının, ortak girişim dolayısı ile müvekkil şirketlere karşı 15.259.614,35-TL tutarında ana para, 6.497.787,94-TL tutarında da adat faizi borcu bulunduğunu, ortaklık cari hesapları incelendiğinde davalının toplam 21.707.763,96 TL tutarında borcu bulunduğunun anlaşıldığını beyanla, davalı borçlunun mal varlığı üzerine dava konusu kadar teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı uygulanmasını, mahkeme aksi kanaatteyse teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 22/12/2020 tarihli ara karar ile, İcra ve İflas Kanunu'nun 257 ve devamı maddelerinde düzenlenen ihtiyati haciz kararının verilebilmesi için vadesi gelmiş bir para borcunun varlığı ile borçlunun mallarını kaçırma amacına yönelik işlemler yapması ya da belirli bir yerleşim yerinin olmaması gerekmekte olup, mevcut dosyada davacı tarafça sunulan delilere göre bu aşamada alacağın varlığının yaklaşık olarak ispat edilemediği, yargılamaya muhtaç olduğu ve davalının mallarını kaçırmaya yönelik işlemler yaptığına yönelik bir emarenin bulunmadığı, belirli bir adresinin olduğu gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. ...