DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) - Alacak KARAR TARİHİ : 01/03/2018 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalının abonesi olduğunu, davalı ... enerjisi şirketinin düzenlemiş olduğu faturalar ile müvekkilinden kayıp kaçak, iletim, dağıtım vb. adı altında haksız bedeller tahsil ettiğini bu nedene 91.560,00 TL üzerinden ilamsız icra takibine yapılan itirazın haksız olduğunu bildirmek suretiyle itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen dava dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalının abonesi olduğunu, davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2017/1185 KARAR NO : 2018/246 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/05/2017 NUMARASI : 2014/1396 E - 2017/470 K DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) - Alacak KARAR TARİHİ : 01/03/2018 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalının abonesi olduğunu, davalı ... enerjisi şirketinin düzenlemiş olduğu faturalar ile müvekkilinden kayıp kaçak, iletim, dağıtım vb. adı altında haksız bedeller tahsil ettiğini bu nedene 91.560,00 TL üzerinden ilamsız icra takibine yapılan itirazın haksız olduğunu bildirmek suretiyle itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen dava dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalının abonesi olduğunu, davalı ... enerjisi şirketinin düzenlemiş olduğu faturalar ile müvekkilinden kayıp kaçak, iletim, dağıtım vb. adı altında haksız bedeller tahsil ettiğini bildirmek suretiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'nin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kayıp kaçak bedellerin ilgili mevzuat çerçevesinde abonelere yansıtıldığını ve uygulamanın yasal bir zorunluluk olduğunu bildirmek suretiyle davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. İlk derece mahkemesince, 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunun 17. maddesine 6719 sayılı Kanunun 21. maddesi ile eklenen 10 fıkra hükmü ve 6719 sayılı Kanunla eklenen geçici 20. madde hükmü esas olmak üzere davanın ve birleşen davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinafa başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin Anayasa Mahkemesi başvurularını bekletici mesele yapması gerektiğini, Yargıtay kararlarında kayıp kaçak bedelinin abonelere yansıtılmasının hukuka aykırı olduğunun belirlendiğini, bu nedenle 6719 sayılı yasanın olaya uygulanmaması gerektiğini, söz konusu yasanın Anayasaya aykırı olduğunu, bilirkişi raporu alınmış ise de, ek rapora karşı itirazlarının değerlendirilmediğini, bilirkişi raporunda 20.02.2012-30.06.2014 tarihleri arasındaki 58 adet faturanın kayıp kaçak bedeli hesabı aktif tüketim bedeli oranları dikkate alınarak yapıldığını, dava konusu yapılan faturalarda tahsil edilen kayıp kaçak bedelleri açıkça belirtilmiş olup, bu bedellerin toplamı hesabından icra takibi başlatıldığını, faturalarda tahsil edilen ve dolayısıyla iadesi gereken tutarlar açıkça belli iken, aktif tüketim oranı üzerinden hesaplama yapılmasına gerek bulunmadığı gibi, bu hesaplama şeklin...