Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı, 2013 yılından bu yana avukatlık mesleğini icra ettiğini, davalının eski işvereni olduğunu, işyeri çıkışını 31.08.2018 tarihi itibari ile verdiğini buna rağmen çevresine iş ilişkisi devam ediyormuş gibi bir izlenim oluşturduğunu, davalının bu süreçte kendisinden ekstra işler istediğini, yaptığı iş ve hizmetlerin davalının gulehukuk.com mail hesabından müvekkillerine göndermesini istediğini, bir süre sonra alacaklarını ödemeyen davalının üstüne üstlük üzerinden ticari prim elde etmeye çalıştığını, görsellerinin ve isminin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/498 KARAR NO : 2019/385 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2018 NUMARASI : 2018/1036-2018/1182 E.K DAVANIN KONUSU: Tazminat Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı, 2013 yılından bu yana avukatlık mesleğini icra ettiğini, davalının eski işvereni olduğunu, işyeri çıkışını 31.08.2018 tarihi itibari ile verdiğini buna rağmen çevresine iş ilişkisi devam ediyormuş gibi bir izlenim oluşturduğunu, davalının bu süreçte kendisinden ekstra işler istediğini, yaptığı iş ve hizmetlerin davalının gulehukuk.com mail hesabından müvekkillerine göndermesini istediğini, bir süre sonra alacaklarını ödemeyen davalının üstüne üstlük üzerinden ticari prim elde etmeye çalıştığını, görsellerinin ve isminin davalının işyerine ait ...com web sitesinden ve sosyal medya platformlarından derhal kaldırılmasını noter ihtarnamesi ile talep ettiğini ancak davalının haksız rekabet teşkil eden eylemlerini devam ettirdiğini ileri sürerek davalının haksız rekabet teşkil eden davranışları ve bunlara istinaden davacı tarafına ve müvekkil portföyüne uyguladığı tehdit ve haksız fiilleri sebebiyle 20.000,00-TL manevi zararının davalıdan ticari-avans faiziyle birlikte tahsiline, hükmün TTK md. 59 uyarınca ilan edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ:İlk derece mahkemesince, taraflar, tacir olmadığı gibi eldeki davada Ticaret Kanununda düzenlenen mutlak ticari davalardan olmadığı, bu nedenle davaya bakmaya ticaret mahkemesi değil asliye hukuk mahkemesi görevli olduğu, görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetileceği gerekçesiyle mahkememizin görevsizliğine, kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın görevli İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.Bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ:Davalı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesi ve ekleri tarafımıza tebliğ edilmeden görevsizlik kararı verildiğini, savunma hakkının kısıtlandığını belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE:Davacı, davalının hukuk ofisinde avukat olarak çalıştığını, sonradan iş akdinin sonlandırıldığını, ancak buna rağmen davalının internet sitesinde ve sosyal mecrada avukatı olarak çalıştığı algısını oluşturduğunu iddia ederek davalının haksız eylemin nedeniyle 20.000 TL manevi tazminata hükmedil...