T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi . T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/05/2018 NUMARASI : ... ..... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/09/2017 KARAR TARİHİ : 22/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/04/2021 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 356. Maddesi gereği duruşma açılarak yapılan yargılama sonunda dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ........ ..AŞ nin asıl borçlu, davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları ... kredi sözleşmesine istinaden...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi . T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/05/2018 NUMARASI : ... ..... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/09/2017 KARAR TARİHİ : 22/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/04/2021 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 356. Maddesi gereği duruşma açılarak yapılan yargılama sonunda dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ........ ..AŞ nin asıl borçlu, davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları ... kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan ticari kredinin davalı borçlular ile dava dışı asıl borçluya keşide olunan kat ihtarına rağmen ödenmediğini, dava dışı asıl borçlu şirket aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığından asıl borçlu aleyhine dava konusu ilamsız icra takibinin başlatılmadığını, taraflar arasında imzalanan genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesinin 13.4 maddesi gereği Eskişehir icra müdürlüklerinin yetkili olduğunu, yetki şartının teselsül karinesi gereği davalı kefiller yönünden de bağlayıcı olduğunu, ileri sürerek davalıların dava konusu ilamsız icra takibinde borca ve icra dairesinin yetkisine yönelik itirazlarının reddine, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin yerleşim yerinin bulunduğu ... mahkemelerinin işbu davada yetkili olduğunu, bir kısım müvekkilleri aleyhine başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan icra takibinde alacak kalemleriyle eldeki dava konusu ilamsız icra takibinde alacak kalemlerinin birebir aynı olduğunu, bu yönüyle dava konusu icra takibinin mükerrer olduğunu, davacı bankanın ipotekli taşınmazın satılması halinde alacağının karşılanmaması halinde icra takibi başlatması gerekirken aynı alacak için tahsilde tekerrür olacak şekilde ilamsız bir mükerrer takip daha yaptığını, ödeme emrinde asıl borçluya takip yapılmadan kefillerin icra takibinde gösterilmesi suretiyle takip yapılmasının da yasaya aykırı olduğunu, davacı bankanın alacağına Kredi Garanti Fonunun kefaleti bulunması sebebiyle ilgili kurumdan tahsil edilmiş veya edilmek üzere olduğunu, bu durumun Kredi Garanti Fonundan sorulması gerektiğini, davalı olarak görülen... elektrik enerjisi üreten bir GES sistemine ait olarak aylık gelirlerini de davacı bankaya temlik ettiğini, bankanın buradan da alacağını tahsil ettiğini, örneğin ...'tan hesaplarına 338.000,00 TL'lik bir miktar aktarılmış olmasına rağmen hala bu meblağın icra dosyasına bildirilmediğini, ayrıca icra takibinin yapıldığı icra dairesinin de yetkisiz olduğunu ve ... icra dairelerinin yetkili o...