Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete olan borcundan dolayı davalı tarafça müvekkili şirket aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı ica dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, bu takipte müvekkili şirketin ... ve ... plakalı araçlarının kayıtları üzerine haciz konulduğunu, müvekkilinin icra takibine konu olan bütün borçlarını davalı şirkete haricen ödediğini, karşılığında davalı tarafça, icra dosyasından dolayı borçlu müvekkilinin anapara, faiz, icra masrafı avukatlık ücreti ve harç olmak üzere hiçbir borcu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/193 KARAR NO: 2021/420 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/12/2017 NUMARASI: 2014/826 Esas - 2017/1234 Karar DAVA: Alacak İSTİNAF KARAR TARİHİ: 31/03/2021 Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete olan borcundan dolayı davalı tarafça müvekkili şirket aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı ica dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, bu takipte müvekkili şirketin ... ve ... plakalı araçlarının kayıtları üzerine haciz konulduğunu, müvekkilinin icra takibine konu olan bütün borçlarını davalı şirkete haricen ödediğini, karşılığında davalı tarafça, icra dosyasından dolayı borçlu müvekkilinin anapara, faiz, icra masrafı avukatlık ücreti ve harç olmak üzere hiçbir borcu kalmadığı, borçluyu iş bu borcundan dolayı tamamen ibra ettiği şeklinde ibraname düzenlediğini, ancak bu ibranameye rağmen müvekkili şirketin araçları üzerine konulan hacizleri kaldırmadığı gibi, müvekkilinden haricen tahsil ettiği tahsil harcını da icra dosyasına yatırmadığından müvekkilin araçları üzerindeki hacizleri kaldırttamadığını, zira, icra müdürlüğünce, haricen tahsilat olduğundan 66.250 TL tahsil harcın ödenmesi gerektiğini belirterek hacizlerin İİK 106-110 maddeleri gereğince kaldırılması talebinin reddedildiğini, müvekkilinin davalı tarafa olan bütün borçlarını ödemesine ve davalı şirketin de bu durumu 13.05.2014 tarihli ibranamesi ile kabul etmesine rağmen, müvekkilinden tahsil etmiş olduğu harcı icra müdürlüğüne yatırarak araçlar üzerindeki haczi kaldırıp icra dosyasından feragat etmemesi nedeni ile müvekkili şirketin hacizleri kaldırmak için tekrar ödemek zorunda olduğu 66.250,00 TL bakiye harcın davalı şirketten tahsil edilmesi gerektiğini ileri sürerek 66.250,00 TLnin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, müvekkili şirketin ... marka otomotiv ürünlerin kredilendirilmesi ile iştigal ettiğini, taraflar arasında imzalanan otomotiv ürünleri kredi ve rehin sözleşmesince kullandırılan krediyle davacının 2 adet ... marka 2007 model ... tipi otobüsleri satın aldığını, kredi sözleşmesi karşısında büyük bir risk aldığından davacı şirket aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerrinde takip başlatıldığını, bu takibin müracaat harcının da davacı tarafından ödendiğini, davacı şirketin yetkilileri tarafından icra müdürlüğü nezdinde borç ikrarında bulunulduğunu ve 2 adet otobüsün fiilen ve kayden haczine muvafakat edildiğini, davacı firma tarafından taahhütname verilerek icr...