MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 28/08/2018 NUMARASI : 2018/5906 D.İş Esas 2018/5906 D.İş Karar DAVA : Trafik Kazasından Kaynaklanan Maluliyet Tazminatı KARAR TARİHİ: 28/03/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyon/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili başvuru dilekçesinde özetle: 09/05/2013 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın karıştığı kazada davacının malul kaldığını, kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, davacının kusurunun bulunmadığını, Dokuz Eylül Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesinden alınan raporda davacının maluliyet oranının %30 olarak tespit edildiğini, davalı şirkete başvuru...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2018/4240 KARAR NO : 2019/470 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 28/08/2018 NUMARASI : 2018/5906 D.İş Esas 2018/5906 D.İş Karar DAVA : Trafik Kazasından Kaynaklanan Maluliyet Tazminatı KARAR TARİHİ: 28/03/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyon/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili başvuru dilekçesinde özetle: 09/05/2013 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın karıştığı kazada davacının malul kaldığını, kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, davacının kusurunun bulunmadığını, Dokuz Eylül Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesinden alınan raporda davacının maluliyet oranının %30 olarak tespit edildiğini, davalı şirkete başvuru yapıldığını, davalı şirket tarafından taleplerinin değerlendirilemeyeceğinin bildirildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 20.000,00 TL tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: 09/05/2013 tarihinde meydana gelen kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde tam ve asli kusurlu olmadığını, davacının kusurlu olduğunu, sigortalısının kusursuzluğu nedeniyle tazminattan indirim yapılması gerektiğini, kazanın 2013 yılında meydana geldiğini, davacının ise 2016 yılının son aylarında hastaneye başvurarak depresif bozukluk tanısı ile ilaç almaya başladığını, hemen akabinde müvekkili şirkete tazminat talebinde bulunduğunu, davacının 2013-2016 yılları arasında herhangi bir tedavisinin bulunmadığı gibi bu sürece ilişkin hastane tedavi kayıtlarının ibraz edilmediğini, davacının yaşadığı sorunların trafik kazası ile illiyet bağı bulunması gerektiğini, davacının kötü niyetli olduğunu, kask ve dizlik gibi koruyucu tertibatları kullanmadan seyahat etmesinin zararın artmasına neden olduğunu, sakatlığının dizlik kullanmaması nedeniyle oluştuğunu, zararın artırıcı etkisi tespit edilerek tazminattan indirim yapılması gerektiğini belirterek başvurunun reddini talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyetince: Başvuru sahibinin talebinin kabulü ile 220.253,00 TL tazminatın 07/12/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketi tarafından başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiş, bu karara karşı davalı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyetince sigorta şirketi vekilinin itirazının kabulüne, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılarak yeniden hüküm kurulmasına, başvuran vekilinin verilen kesin sürede ara kararına uygun bir rapor alınması için müracaat ettiğini belgelemediğinden kanıtlanamayan başvurun...