Davanın reddine ilişkin hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin hamili olduğu ... Bank İskenderun Şubesi'ne ait ... seri numaralı 20.000- TL bedelli 01.11.2014 vade tarihli çekin, 04.07.2014 günü müvekkilinin işyerinde yaşanan hırsızlık olayı nedeni ile çalınan çeklerden bir tanesi olduğunu, müvekkilinin şikayeti sonucu Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/78484 soruşturma numaralı dosyasında açılan soruşturmanın halen derdest olduğunu, ayrıca söz konusu çeke ilişkin olarak İst. 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/761 Esas sayılı dosyası ile iptal davası açıldığını, davalının elinde bulundurduğu çeke ödeme yasağı konulduğunu, çekin ibraz edildiğinin anlaşılması üzerine, İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 27.01.2015 tarih ve 1 no.lu ara kararı ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/348 KARAR NO : 2019/429 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/10/2017 NUMARASI : 2015/149 Esas 2017/930 Karar DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/03/2019 Davanın reddine ilişkin hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin hamili olduğu ... Bank İskenderun Şubesi'ne ait ... seri numaralı 20.000- TL bedelli 01.11.2014 vade tarihli çekin, 04.07.2014 günü müvekkilinin işyerinde yaşanan hırsızlık olayı nedeni ile çalınan çeklerden bir tanesi olduğunu, müvekkilinin şikayeti sonucu Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/78484 soruşturma numaralı dosyasında açılan soruşturmanın halen derdest olduğunu, ayrıca söz konusu çeke ilişkin olarak İst. 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/761 Esas sayılı dosyası ile iptal davası açıldığını, davalının elinde bulundurduğu çeke ödeme yasağı konulduğunu, çekin ibraz edildiğinin anlaşılması üzerine, İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 27.01.2015 tarih ve 1 no.lu ara kararı ile huzurdaki dava konusu çeke ilişkin istirdat davası açmak ve tedbir kararı getirmek üzere taraflarına kesin süre verildiğini, müvekkilinin dava konusu çeki dava dışı keşideci ..... Ltd. Sti. ile arasındaki ticari ilişki kapsamında adı geçen şirketten edindiğini ve lehtarı iken yaşanan hırsızlık olayı neticesinde rızası hilafında elinden çıktığını, iadesi talep edilen çekte müvekkiline ait ciro sahte olduğundan ve ciro zinciri bozulduğundan; davalı taraf suça konu bu çeki nereden ve neye istinaden edindiğini, gerçek bir borç ilişkisi içerip içermediğini ispatla yükümlü olduğunu, davaya konu çekin meşru hamil müvekkiline iadesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkili şirketin doğal taş sektöründe iştigal ettiğini, müvekkili şirketin... (....) isimli kişiye mermer satışı yaptığını, karşılığında alıcı ... dava konusu çekinde içerisinde olduğu 7 adet çeki müvekkili firmaya kargo ile gönderdiğini, ancak çekler günü gelip bankaya ibraz edildiğinde İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/228 esas sayılı dosyasından çeklere ödeme yasağı konulduğuna vakıf olunduğunu ve ilgili dosyaya katılma talebinde bulunmalarına rağmen bir sonuç alamadıklarını, müvekkili firmanın ilgili çekleri ticari faaliyetleri kapsamında edindiğini, davacının iddialarının doğruluğunu bilmelerinin mümkün olmadığını, söz konusu çekleri gerçek bir satış ve ticari ilişki kapsamında iyiniyetle edindiğinden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; çek üzerindeki ciro silsilesi tam olup, davalının yetkili hamil olduğu, yasal düzenlemenin Çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebi...