Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1949 · K. 2019/602
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E:2017/1949 K:2019/602

E. 2017/1949K. 2019/60228 Mart 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; 12.08.2014 tarihinde müvekkilinin eşi ... içinde yolcu olarak bulunduğu ... sevk ve idresindeki davalılardan ... A.Ş.'e ZMM poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı aracın; davalı ... AŞ.'ye ZMM poliçesi ile sigortalı, ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı sollamak istediği esnada sağ şeride manevra yapması sırasında firen yapan ve süratli olması nedeniyle yanında bulunan ... ve ... plaka sayılı araçlara çarpan davalı ... Şirketi'ne ZMM poliçesi ile sigortalı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın izah edilen suretle ölümlü trafik kazasına sebebiyet verdiğini, meydana gelen kazada anılı araç sürücülerinin tamamının kusurunun söz konusu olduğunu, kaza neticesinde müvekkilinin ölen eşinin desteğinden...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/1949 KARAR NO : 2019/602 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/05/2017 NUMARASI : 2015/180 E. - 2017/443 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/03/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; 12.08.2014 tarihinde müvekkilinin eşi ... içinde yolcu olarak bulunduğu ... sevk ve idresindeki davalılardan ... A.Ş.'e ZMM poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı aracın; davalı ... AŞ.'ye ZMM poliçesi ile sigortalı, ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı sollamak istediği esnada sağ şeride manevra yapması sırasında firen yapan ve süratli olması nedeniyle yanında bulunan ... ve ... plaka sayılı araçlara çarpan davalı ... Şirketi'ne ZMM poliçesi ile sigortalı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın izah edilen suretle ölümlü trafik kazasına sebebiyet verdiğini, meydana gelen kazada anılı araç sürücülerinin tamamının kusurunun söz konusu olduğunu, kaza neticesinde müvekkilinin ölen eşinin desteğinden yoksun kaldığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 2.500,00TL (ıslah ile 41.898,73-TL) destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı ... A,Ş. (... A.Ş.) vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili nezdinde Zorunlu Trafik Sigortası ile sigortalı olup, poliçe kapsamındaki teminat miktarının kişi başına 268.000 TL'ye tekabül ettiğini, davacı adına ... 6.620 TL ve 4.283,00 TL olmak üzere toplam 10.903 TL ödendiğini, müvekkilinin sorumluluğunun kalmadığını, olayın haksız fiilden kaynaklandığını bu nedenle faiz talebinin yersiz olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir.Mahkemece; Davanın ... şirketi yönünden ve ... A.Ş. Yönünden vaki feragat nedeniyle reddine, davalı ... şirketine talep etmediğinden yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, davanın davalı ... A.Ş. ( ... AŞ.) yönünden kabulü ile 41.898,73- TL'nin 15/01/2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte bu davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar vermiştir.Davalı ...A,Ş. (... A.Ş.)vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.Davalı ... A,Ş. (... A.Ş.)vekili istinaf dilekçesinde; hesap bilirkişi raporunda destek paylarının hatalı hesaplandığını, davacının evlenme şansının düşük belirlendiğini, diğer sigorta şirketleri tarafından ödenen tazminatlarının güncellenerek tenzil edilmediğini, kusur bilirkişi raporunun hatalı olduğunu, hatır taşıması indiriminin yapılmadığını, yine desteğin emniyet kemeri takmaması nedeniyle müterafik kusurlu olup bu yönde indirim yapılmadığını belirterek istinaf yoluna başvurmuştur.İstinaf edenin sıfatı ve istinaf sebepler...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/1949 · K. 2019/602

28 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/615 · K. 2019/1949

4 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/6453 · K. 2020/1959

19 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/6446 · K. 2020/1952

19 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/1960 · K. 2019/1484

4 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/1495 · K. 2019/53

17 Ocak 2019