DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/03/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekilinin 11.01.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; "müvekkili şirketin ticari ilişkileri neticesinde alacaklarına karşılık olarak ... San ve Tic. Ltd.Şti'den aldığı toplam 693.000-TL bedelli çeklerin çalınmak sureti ile zayi olduğunu, çeklerin iptaline ilişkin Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/749 Esas sayılı dosyası ile çek iptal davasının açıldığı, çeklerle ilgili ödeme yasağı kararı verilerek bankalara bildirildiğini, müvekkili şirketin rızası dışında elinden çıkan çeklerden ... Şubesine ait .... çek nolu, 27/11/2012 keşide tarihli...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/448 Esas KARAR NO : 2019/668 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2018 NUMARASI : 2018/31 E. - 2018/1058 K. DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/03/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekilinin 11.01.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; "müvekkili şirketin ticari ilişkileri neticesinde alacaklarına karşılık olarak ... San ve Tic. Ltd.Şti'den aldığı toplam 693.000-TL bedelli çeklerin çalınmak sureti ile zayi olduğunu, çeklerin iptaline ilişkin Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/749 Esas sayılı dosyası ile çek iptal davasının açıldığı, çeklerle ilgili ödeme yasağı kararı verilerek bankalara bildirildiğini, müvekkili şirketin rızası dışında elinden çıkan çeklerden ... Şubesine ait .... çek nolu, 27/11/2012 keşide tarihli 35.000-TL bedelli çekin, müvekkili şirketin hiçbir ticari ilişkisi bulunmayan .... San. Tic. Ltd.Şti. Tarafından ciro edilerek davalı şirkete teslim edilmiş, davalı şirkette müvekkili aleyhine Dörtyol İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip yaptığını, müvekkilinin itirazı üzerine Dörtyol İcra hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile takibin durduğunu, davalının takibinin haksız olup ilgili çekten dolayı davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, çekin iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin verdiği 20.02.2012 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davanın ne amaçla açıldığının anlaşılamadığını, çek istirdatı mı yoksa borçlu olmadığının tespiti mi olduğunun belli olmadığını, çalıntı iddiasında bulunan davacı bu iddiasını 2 yıl sonra ileri sürmekle kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin çekin meşru ve yetkili hamili olduğunu, çekin ...Ltd. Şti. den ciro yoluyla müvekkili tarafından alındığını, davacının imza inkarında bulunmuş ve bu konudaki takip Dörtyol İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasında dosya borçlusunun dosyaya ödeme yapmak suretiyle borcunu kapattığını, Davacının bu bedelin istirdadını isteme yetkisinin olmadığını, davanın reddi ile mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin davacıya yüklenmesini talep etmiştir. İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/11/2018 tarihli 2018/30 Esas - 2018/1058 Karar sayılı kararıyla, davacıya, Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/749 Esasa sayılı dosyasında TTK 758. Madde uyarınca çeklerin iade davası açması için 07/12/2017 tarihli oturumda 1 aylık süre verildiğini, davacının ise 11/01/2018 tarihinde 15 günlük yasal, 1 aylık hakimin verdiği süreden sonra bu davayı açtığı gerekçesiyle süresinde açılmadığından davanın reddine karar vermiştir.Davacı vekilinin istinaf dilekçesinde; mahkemenin kararı...