DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 15/03/2018 Davanın kabulune ilişkin hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde ; müvekkili hakkında alacaklısı ... olan 10/12/2014 tarih 19.850,- TL lik çeke dayalı olarak İstanbul... İcra müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibi ile Bakırköy ... İcra Müdürlüğü.. talimat sayılı dosyası ile hacize gelindiği, müvekkilinin ne böyle bir çeke imza attığını, ne de çekte ismi geçen keşideci yada cirantalarla ticari ilişki içine girmediğini, çekte müvekkiline atfedilen imzanın sahte olduğunu, müvekkilinin sanki çekte cirosu varmış gibi işlem yapıldığını, borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptali ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini , müvekkili lehine % 40 kötü niyet...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/46 KARAR NO : 2018/243 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2015/253 Esas 2017/923 Karar DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 15/03/2018 Davanın kabulune ilişkin hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde ; müvekkili hakkında alacaklısı ... olan 10/12/2014 tarih 19.850,- TL lik çeke dayalı olarak İstanbul... İcra müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibi ile Bakırköy ... İcra Müdürlüğü.. talimat sayılı dosyası ile hacize gelindiği, müvekkilinin ne böyle bir çeke imza attığını, ne de çekte ismi geçen keşideci yada cirantalarla ticari ilişki içine girmediğini, çekte müvekkiline atfedilen imzanın sahte olduğunu, müvekkilinin sanki çekte cirosu varmış gibi işlem yapıldığını, borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptali ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini , müvekkili lehine % 40 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde ; müvekkilinin kasap malzemeleri imalat ve satışı yaptığını bu ticaret ile ilgili ... ile yapılan alış veriş karşılığı keşidecisi ... olan 10/12/2014 tarihli 19.850- TL bedelli çek ile 7.11.2014 düzenleme tarihli 15.500,- TL bedelli çek aldığığnı ve çekleri bankaya ibraz ettiğini, çeklerin ticari alışveriş ile eline geçtiğini davanın reddi ile % 40 dan aşağı olmamak üzere inkar tazminatı kararı verilmesi talep edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Bakırköy 4. Asliye Ticaret mahkemesi 2015/253 E.- 2017/923 K. sayılı ilamı ile dava konusu çekteki imzanın davacı eli ürünü olmadığı kanaatine varıldığından davanın kabulü ile İstanbul 3. İcra Müdürlüğü 2015/8214 esas sayılı dosyasında borçlu oylmadığının tespitine, şartları oluşmadığından kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesi ile; dava konusu çekin bizzat...tarafından davacı adına keşide edildiğini , ilk cirantanın davacı olduğunu mahkemenin 18.2.2016 tarihli oturumunda davacının dava dışı keşideciye e-mail yolu ile ulaştığını beyan ettiğini, dava dilekçesinde keşideciyi tanımadığını söyledi ise de bu beyanından aralarında ilişki ve dialog olduğunu gösterdiğini, davacı takip bilgisine ulaştıktan sonra müvekkilini telefonla arayarak çek keşidecisi ile uğraşmasını istediğini, davacının keşideci eşini dahi bilmesinin ticari ilişkisi yok ise hayatın olağan akışına aykırı olduğunu ,keşidecinin çeki gerekçesiz veremiyeceğine göre ticari ilişkinin olduğu açık , davacının ticari ilişki ile çeki aldığı ve bu çeki kullandığı çekten sorumlu olduğunu ,ayrıca çek keşidecisinin davaya dahil edilmemesinin ticari ilişkiyi açığa çıkarmak istemesinden kaynaklı olduğunu, müvekkili aleyhine vekale...