Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin ... A.Ş den işçilik alacakları için İstanbul ... İflas Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına alacak kaydı yapıldığını, ancak müvekkili alacaklının müflis şirket ... A.Ş çalışanı olmaması gerekçesiyle talebin reddolunduğunu, halbuki müvekkilinin bağlı şirkette çalıştığını, davalı şirketlerin gelir ve kâr ortaklığının bulunduğunu, bu sebeple red talebinin haksız olduğunu, kâr ve gelire ortak olan şirketlerin borçlardan da birlikte sorumlu olmalarının gerektiğini belirterek, müvekkilinin iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Taraflar arasında eser sözleşmesi bulunmamaktadır. Dava, davacının davalı şirket çalışanı olması nedeniyle...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/883 KARAR NO: 2021/654 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/02/2020 NUMARASI: 2015/640 Esas, 2020/216 Karar, DAVANIN KONUSU: Kayıt Kabul KARAR TARİHİ: 30/03/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin ... A.Ş den işçilik alacakları için İstanbul ... İflas Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına alacak kaydı yapıldığını, ancak müvekkili alacaklının müflis şirket ... A.Ş çalışanı olmaması gerekçesiyle talebin reddolunduğunu, halbuki müvekkilinin bağlı şirkette çalıştığını, davalı şirketlerin gelir ve kâr ortaklığının bulunduğunu, bu sebeple red talebinin haksız olduğunu, kâr ve gelire ortak olan şirketlerin borçlardan da birlikte sorumlu olmalarının gerektiğini belirterek, müvekkilinin iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Taraflar arasında eser sözleşmesi bulunmamaktadır. Dava, davacının davalı şirket çalışanı olması nedeniyle işçilik alacaklarından dolayı iflas masasına kaydı geciktiği, ancak talebin reddedildiğini belirterek, davacının iflas masasına kaydının yapılması (kayıt kabul) istemine ilişkin olduğundan Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi' nin 25.06.2020 gün ve 564-586 sayılı iş bölümü kararı gereği istinaf incelemesi yapma görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17-45. Hukuk Dairesi'ne aittir. HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere;1-Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE;2-Dosyanın istinaf incelemesi yapmak üzere İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile karar verildi.30/03/2021