Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/462 · K. 2021/465
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E:2021/462 K:2021/465

E. 2021/462K. 2021/46530 Mart 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nden verilen 01.07.2020 tarih ve 2019/170 Esas, 2020/345 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı avukatı tarafından istenilmesi üzerine dairemize gönderilen dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı şirket yetkilisi tarafından verilen 17.05.2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile aralarında 24/03/2017 tarihinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye göre ... ili, ... İlçesi, ... Mah. ... parselde 5 adet villa ve ... parselde 1 adet villanın irtifak tapuları düzenlendiğinde davalı arsa sahibinin ... parseldeki 1 nolu villanın tapusunu davacıya devretme taahhüdünde bulunduğunu, yine sözleşmeye göre inşaatın yapımına başlanmadan müteahhidin paylarının devredileceğinin açıkça belirtildiğini, buna rağmen ... parseldeki 1 nolu villanın davacı adına tescilinin sağlanmadığını,...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/462 KARAR NO : 2021/465 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/170 KARAR NO : 2020/345 DAVA TARİHİ : 17/05/2019 KARAR TARİHİ : 01/07/2020 DAVA : Tapu İptali ve Tescil KARAR TARİHİ : 30.03.2021 KARARIN YAZ. TARİH : 30.03.2021 İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nden verilen 01.07.2020 tarih ve 2019/170 Esas, 2020/345 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı avukatı tarafından istenilmesi üzerine dairemize gönderilen dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı şirket yetkilisi tarafından verilen 17.05.2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile aralarında 24/03/2017 tarihinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye göre ... ili, ... İlçesi, ... Mah. ... parselde 5 adet villa ve ... parselde 1 adet villanın irtifak tapuları düzenlendiğinde davalı arsa sahibinin ... parseldeki 1 nolu villanın tapusunu davacıya devretme taahhüdünde bulunduğunu, yine sözleşmeye göre inşaatın yapımına başlanmadan müteahhidin paylarının devredileceğinin açıkça belirtildiğini, buna rağmen ... parseldeki 1 nolu villanın davacı adına tescilinin sağlanmadığını, aksine kendi adına tapuya tescil ettirdiğini, şu anda da 3.bir kişiye tapuyu devretme hazırlığında olduğunu ileri sürerek, söz konusu taşınmazın tapusunun iptali ile adlarına davacı şirket adına tapuya tesciline ve taşınmazın kaydına tedbir konulmasına, bu talepleri kabul edilmez ise davalıdır şerhi konulmasına karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. Davacı avukatı tarafından verilen 25.12.2019 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili arasında 24.03.2017 tarihinde aktedilen, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin yasaya uygun yapıldığını ve ... Noterliği'nce onaylandığını, anılan sözleşmenin 2.1 maddesi gereği taraflarınca, ... parsel de 5 villa ve ... parselde 1 adet villa inşaatı yapıldıktan sonra davalı, arsa sahibi, ... parseldeki 1 nolu villanın tapu devrini şirketleri adına ve hesabına yapma taahhüdü verdiğini, fakat anılan parsellerdeki villa inşaatlarının gereği gibi yapıldığını ve davalıya da düşenlerin teslim edilmiş olmasına rağmen; sözleşmenin anılan 2.1 maddesi ve yine aynı sözleşmenin 12. sahifesindeki vaziyet planı gereği; ... parseldeki 1 nolu villanın şirketleri üzerine tapuya şerh edilmediğini, ayrıca davalı iş bu taahhüdünü yerine getirmediği gibi, anılan villanın tapu kaydını şirket ortağı adına tapuya tescil ettirdiğini, ayrıca aldıkları duyumlara göre; en kısa zamanda bir üçüncü kişiye de tapu devri yapmayı planladığını bununla ilgili olarak ... adresine ilan verdiğini öğrendiklerini, bu yüzden, davalının anılan sözleşmeye açık aykırılığı sebebi ile meydana gelen zararların, tazminini talep ettiklerini, bu nedenlerle, davalının anılan sözleşmeye aykırılığı sebebi ile meydana gelen zararların, fazlaya dair hakları saklı kalmak...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 12

Taşınmazın aynından doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 18

Yetki sözleşmesinin geçerlilik şartları

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/462 · K. 2021/465

30 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/594 · K. 2021/518

8 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/449 · K. 2021/471

30 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/546 · K. 2021/519

8 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/646 · K. 2021/589

29 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/422 · K. 2021/552

15 Nisan 2021