DAVA : Ticari Şirket (Yönetim Kurulu Kararının İptali İstemli) KARAR TARİHİ : 14/03/2018 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile;...Ve Tic. A.Ş.'nin kendisinin de hissedar olduğu bir aile şirketi olduğunu, yönetim kurulu başkanının ...olduğunu, şirkete ait karar ve pay defterlerini incelemek üzere talep ettiğinde defterlerin kaybolduğunu öğrendiğini ayrıca işçilerin maaşlarının ödenmediğinden noterden ihtarname çekerek işten ayrıldıklarını, şirket adına Kocaeli, Gebze, Pelitli köyde bulunan 3 adet taşınmazın acil olarak satılacağı duyumlarını aldığını, şirketin kötü yönetildiğini, 14/10/2011 tarih ve 0035 nolu yönetim kurulu kararında.....'in şirketteki tüm hisselerini satıp ortaklıktan ayrılmış olması nedeniyle...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2017/850 Esas KARAR NO : 2018/194 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2015/96 Esas 2017/435 Karar TARİH : 11/05/2017 DAVA : Ticari Şirket (Yönetim Kurulu Kararının İptali İstemli) KARAR TARİHİ : 14/03/2018 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile;...Ve Tic. A.Ş.'nin kendisinin de hissedar olduğu bir aile şirketi olduğunu, yönetim kurulu başkanının ...olduğunu, şirkete ait karar ve pay defterlerini incelemek üzere talep ettiğinde defterlerin kaybolduğunu öğrendiğini ayrıca işçilerin maaşlarının ödenmediğinden noterden ihtarname çekerek işten ayrıldıklarını, şirket adına Kocaeli, Gebze, Pelitli köyde bulunan 3 adet taşınmazın acil olarak satılacağı duyumlarını aldığını, şirketin kötü yönetildiğini, 14/10/2011 tarih ve 0035 nolu yönetim kurulu kararında.....'in şirketteki tüm hisselerini satıp ortaklıktan ayrılmış olması nedeniyle yönetim kurulu üyeliğinden otomatikman düştüğünün belirtildiğini, Eski TTK.314/2.maddede yönetim kurulu üyeliğinden otomatik düşme halleri sayıldığını, oysaki ...'in istifa dilekçesi mevcut olmadığını... istifa etmediği için yönetim kurulunun 0035 nolu ...'in kendi yerine yönetim kurulu üyesi atanmasına dair kararın alındığı 14/10/2011 tarihinde yönetim kurulu üyesi olduğunu, yönetim kurulunun ETTK.330. maddesine aykırı şeklide toplantı yeter sayısı oluşmadan iki üye ile toplandığını ve bu nedenle de bu yönetim kurulu toplantısının 6762 sayılı T.T.K. 'nın 330. maddesine de aykırı olduğunu ayrıca....'in yerine yeni yönetim kurulu üyesi atanması nedeni ile de bu kararın kanuna aykırı ve batıl olduğunu ileri sürerek, .... A.Ş.'nin 14/10/2011 tarihli 0035 nolu yönetim kurulu kararının batıl olduğunun tespitine, buna bağlı olarak 14/10/2011 tarih ve 0036 sayılı yönetim kurulu kararı, 08/06/2012 tarih ve 0043 sayılı yönetim kurulu kararı, 19/07/2012 tarihli genel kurul toplantısında alınmış kararlar, 16/07/2015 tarih ve 007 nolu genel kurulun 01/09/2015 tarihinde toplanmasını öngören yönetim kurulu kararının ve söz konusu batıl olan kararla ilintili ve bağlantılı olarak sonrasında alınmış bütün yönetim kurulu ve genel kurul kararlarının batıl olduğuna, şahsı, şirketin diğer ortakları, şirketten alacaklı çok sayıda çalışan, SGK ve alacaklı bankalar açısından ileride telafisi güç zararlar oluşmaması için şirkete kayyum atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; 19/07/2012 tarihli genel kurul toplantısında davacıyı ... tarafından temsil edildiğini, buna karşı iptal davasını 3 aylık süre içinde açabileceğini, sürenin geçmiş olduğunu, davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını, şirketi rahatsız ederek kendilerine daha fazla pay çıkarma gay...