DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 13/03/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: .. mirasçıları olan davacılar vekili, "müvekkillerinin miras bırakanı ....'in davalılardan...'nın çalışanı olduğu bir dönemde bono borçlusu ... ile... A.Ş'nin davalı Şekerbank'tan kullandığı kredilerin teminatı olarak düzenlenen bonoyu kefil olarak imzalandığını, bu bono teminat senedi olduğundan, kambiyo senetlerine mahsus takip yapılamayacağını, bononun kambiyo senedi vasfında olmadığını, üzerinde malen ya da nakten ibaresi de bulunmadığından teminat senedi olduğunun açık olduğunu,...t'in 2013'te öldüğünü, icra takibinin ise 2016'da başlatıldığını, bono aslı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO : 2018/554 Esas KARAR NO : 2018/606 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2017/807 E. DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 13/03/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: .. mirasçıları olan davacılar vekili, "müvekkillerinin miras bırakanı ....'in davalılardan...'nın çalışanı olduğu bir dönemde bono borçlusu ... ile... A.Ş'nin davalı Şekerbank'tan kullandığı kredilerin teminatı olarak düzenlenen bonoyu kefil olarak imzalandığını, bu bono teminat senedi olduğundan, kambiyo senetlerine mahsus takip yapılamayacağını, bononun kambiyo senedi vasfında olmadığını, üzerinde malen ya da nakten ibaresi de bulunmadığından teminat senedi olduğunun açık olduğunu,...t'in 2013'te öldüğünü, icra takibinin ise 2016'da başlatıldığını, bono aslı getirtilerek üzerindeki yazıların ...'in ölümünden sonra olup olmadığının incelenmesi gerektiğini, tanzim tarihinin gerçek olmayabileceğini, ölüm tarihinde temerrüt gerçekleşse bile, murise kefil sıfatıyla ödememe protestosu gönderilmediğini, asıl borçlu hakkında Aandolu 7. Ticaret Mahkemesi 2016/95 Esas sayılı dosyada iflas erteleme kararı verildiğini, bundan müvekkilinin de yararlanması gerektiğini, müvekkiline ait konut haczedilip satışa çıkarıldığından, icra dosyasına ödenen paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini" iddia ile borçlu olmadıklarının tespitini, takibin iptalini, % 20 tazminata hükmedilmesini istemiştir. Davalı ....vekili davaya cevabında, "davalı....'nn kullandığı kredinin süresinde geri ödenmediğini, borçlu firmanın, tahsil durumunda borçtan düşülmek üzere devir ve temlik cirosuyla devrettiği 09.08.2011 tanzim tarihli 29.11.2016 vade tarihli bono bedelinin vadesinde ödenmemesi nedeniyle protesto edilerek icraya konulduğunu, senet üzerinde imzası bulunan... öldüğü için mirasçılar aleyhine icra takibi başlattıklarını, takipten sonra davacıların İstanbul 21. İcra Hukuk Mahkemesinde 08.02.2016'da takibin taliki ve iptali davası açtığını, bu davanın derdest olup duruşmasının da 25.01.2018'de olduğunu, ciro silsilesinde bir kopukluk bulunmadığını, müvekkili bankanın meşru hamil olduğunu, senedin teminat olarak verildiğine dair bir belge sunulmadığını, kaldı ki TTK 682.maddesi gereği poliçeden dolayı doğrudan var olan defilerin başvuran hamile karşı ileri sürülemeyeceğini, davacı tarafın bonodaki imzanın ...'e ait olduğunu kabul ettiğini, muris ...kefil olduğu için hesap kat ihtarnamesinin bu kişiye de gönderildiğini" beyanla istinaf isteminin reddini istemiştir. Mahkeme 23.10.2017'de, yaklaşık ispat koşulunun oluşmadığı gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin redd...