DAVANIN KONUSU : (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen davada Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 25/03/2019 tarih ve...K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi birleşen davada davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, asıl ve birleşen davalarda, davalılara zorunlu trafik ve zorunlu karayolu taşımacılık mali mesuliyet sigortalı bulunan minibüsün, tümsek ve çukurdan geçtiği sırada meydana gelen sarsıntı sırasında, araç içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, %24 oranında engellilik raporunun bulunduğunu, müvekkilinin oluşan zararından davalıların sorumlu...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/03/2019 NUMARASI : ... DAVANIN KONUSU : (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen davada Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 25/03/2019 tarih ve...K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi birleşen davada davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, asıl ve birleşen davalarda, davalılara zorunlu trafik ve zorunlu karayolu taşımacılık mali mesuliyet sigortalı bulunan minibüsün, tümsek ve çukurdan geçtiği sırada meydana gelen sarsıntı sırasında, araç içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, %24 oranında engellilik raporunun bulunduğunu, müvekkilinin oluşan zararından davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek, asıl ve birleşen davalarda ayrı ayrı 25 TL geçici, 50,00 TL sürekli iş görmezlik tazminatı ile 25 TL bakıcı giderinin avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiş, 18.01.2019 tarihli ıslah dilekçesi ile sürekli iş göremezlik tazminatını 180.554,38 TL.'na, geçici iş göremezlik tazminatını 4.521,80 TL.'na, bakıcı giderini 5.738,25 TL.'na yükselterek, toplam 190.814,43 TL. maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Asıl davada davalı ... ... Sigorta A.Ş. vekili, müvekkilinin ZMM sigortacısı olduğunu, anılan aracın zorunlu karayolu taşımacılık sigortacısının bulunduğunu, bu nedenle açılan davanın reddinin gerektiğini, alacağın zamanaşımına uğradığını, davacının kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağını, maluliyetini ve kusur durumunu kanıtlanması gerektiğini, bakıcı giderinin sakatlık teminatı kapsamında olduğunu, müvekkilinin ise tedavi ve sağlık giderlerinden sorumlu olmadığını, ayrıca hatır taşıması indiriminin yapılması gerektiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Birleşen davada davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, kaza tarihinden itibaren 2 yıllık sürenin dolduğunu ve zamanaşımının gerçekleştiğini, davacının müracaat etmeksizin açtığı davanın dava şartı bulunmadığından reddine karar verilmesinin gerektiğini, esas yönünden de davacının maluliyet durumunu kanıtlaması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, kaza yapan aracın kaza tarihini kapsar şekilde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının ... ... Sigorta A.Ş., Karayolları Zorunlu Taşımacılık Mali Mesuliyet Sigortasının ... Sigorta A.Ş. tarafından yapıldığı, kusurun %50'sinin sürücüde %50'sinin ise yolun bakım ve onarımından sorumlu kuruluşta o...