DAVA: KONKORDATO (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 04/11/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Talep eden borçlu şirketler, ... A.Ş ve ... A.Ş ile borçlular, ..., ..., ... ve ... vekili, 26.12.2018 tarihli talep dilekçesinde, müvekkili şirketlerden ...A.Ş nın her nevi tekstil ve konfeksiyon ürünü ile aksesuarlarının imalı, imal ettirilmesi, pazarlaması, toptan ve perakende satışı olduğunu, şirketin 31 Ekim 2018 tarihi itibariyle personel sayısının 626, toplam 82 şube, 76 büyük mağaza ile158 noktada faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin 101 yıl önce kurulduğunu, ... nın 1998 yılında ... çatısı altına girdiğini, şirketin duyduğu finansman ihtiyaçlarını karşılamak üzere aldığı banka kredilerinde döviz cinsi kredilerin ağırlıklı olmasından dolayı son zamanlarda meydana gelen anormal...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1206 Esas KARAR NO: 2021/1228 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 11/02/2021 NUMARASI: 2018/1296 Esas, 2021/153 Karar DAVA: KONKORDATO (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 04/11/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Talep eden borçlu şirketler, ... A.Ş ve ... A.Ş ile borçlular, ..., ..., ... ve ... vekili, 26.12.2018 tarihli talep dilekçesinde, müvekkili şirketlerden ...A.Ş nın her nevi tekstil ve konfeksiyon ürünü ile aksesuarlarının imalı, imal ettirilmesi, pazarlaması, toptan ve perakende satışı olduğunu, şirketin 31 Ekim 2018 tarihi itibariyle personel sayısının 626, toplam 82 şube, 76 büyük mağaza ile158 noktada faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin 101 yıl önce kurulduğunu, ... nın 1998 yılında ... çatısı altına girdiğini, şirketin duyduğu finansman ihtiyaçlarını karşılamak üzere aldığı banka kredilerinde döviz cinsi kredilerin ağırlıklı olmasından dolayı son zamanlarda meydana gelen anormal artışlar nedeniyle kur farkı giderlerinin dayanılmaz noktalara geldiğini, sabit giderlerin aynı kalmasına rağmen hasılat ve gelir tarafında ki küçülmenin tüm karlılıklarını ortadan kaldırdığını, maliyetler içinde en başta gelen alışveriş merkezleri kiralarının da dövize bazlı olması sebebiyle kira gelirlerininde anormal yükselmesinin, ihtiyaç anında bankaların değişik bahaneler ve finansal krizden dolayı limitleri kullandırtmadığını, şirketin net çalışma sermayesinin hemen hemen tamamını yabancı kaynaklardan sağlamak zorunda kaldığını, ortaklar tarafından nakit kaynak olmaması sebebiyle sermaye artışının şahsi malvarlıklarında ki gayrimenkullerin satışı suretiyle karşılanması yoluna gidildiğini, ancak gayrimenkul sektörünün özellikle son iki yıldır yarı kriz durumu nedeniyle söz konusu gayrimenkullerin rayiç değerlerinin oldukça altında oluşan fiyatlar sebebiyle kısa vadede sermaye artışı için duyulan nakit sağlanamadığını, şirketin 2017 yılında söz konusu likitide sıkıntısını bankalardan yeni krediler kullanmak suretiyle aşmaya çalıştığını, gelinen noktada sıkıntıların had safhaya ulaştığını ve tedbir alınmaz ise İflas tehlikesi ile karşı karşıya bulunduğunu, net İşletme sermayesinin hemen hemen tamamen tükendiği, nakit darlığına giren buna bağlı olarak karlılığı azalan müvekkili şirketin muaccel borçlarını ödeyemez duruma düştüğünün anlaşıldığını, 31.10.2018 tarihli aktiflerin muhtemel satış değerleri üzerinden bilançosuna göre hesaplanan toplam değerin 171.571.672,15 TL, şirketin toplam borcunun ise 171.123.421,38 TL olduğu, TTK 376/3. maddesi çerçevesinde borca batık olmadığını, konkordato ön projesinin tenzilat ve vade talebine dayanan karma konkordato teklifi olduğunu, ödemelerin yapılması için şirket aktifinde bulunan gayrimenkulün satılması suretiyle e...