Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, davanın birleştirilmesine dair verilen karara karşı, davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirketin ürettiği ürünlerin tek yetkili olarak satışını yapması için davalı ile sözleşme yaptıklarını, davalı ürünlerinin bu doğrultuda tanıtımını yaptıklarını, davalının sözleşmeye aykırı davranarak mal tedariğini durdurduğunu, satışları kendisi veya başkaca şirketler üzerinden yaptığını belirterek, müvekkkilinin mahrum kaldığı kazanç tutarı ve davalı şirketin ürünlerinin tanıtımı için yapılan giderlerin davalıdan tahsiline ve tarafların aynı olduğu İstanbul Anadolu 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/312 KARAR NO: 2021/863 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 18/12/2020 NUMARASI: 2020/799 Esas - 2020/781 Karar DAVA: Alacak Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, davanın birleştirilmesine dair verilen karara karşı, davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirketin ürettiği ürünlerin tek yetkili olarak satışını yapması için davalı ile sözleşme yaptıklarını, davalı ürünlerinin bu doğrultuda tanıtımını yaptıklarını, davalının sözleşmeye aykırı davranarak mal tedariğini durdurduğunu, satışları kendisi veya başkaca şirketler üzerinden yaptığını belirterek, müvekkkilinin mahrum kaldığı kazanç tutarı ve davalı şirketin ürünlerinin tanıtımı için yapılan giderlerin davalıdan tahsiline ve tarafların aynı olduğu İstanbul Anadolu 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/347 esas sayılı dosyası ile iş bu dosyanın birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... Davamızın davacısının davalı sıfatıyla, davalısının ise davacı sıfatı ile bulunduğu İstanbul Anadolu 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/347 Esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde, davanın mahkememizde açılan davadan önce açıldığı, davanın konusunun davacının (dosyamız davalısının) davalıdan (dosyamız davacısından) alacaklı olduğundan bahisle başlattığı icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davası olduğu, dosyamızın konusunun aynı hukuki ilişki çerçevesinde dosyamız davacısının davalıdan sözleşmeye aykırılık nedeni ile sebepsiz zenginleşme alacağı davası olduğu, dolayısıyla tarafların ticari defter ve belgeleri ile delillerinin aynı yargılamada birlikte değerlendirilmesinin usul ekonomisinin de gereği olduğu, davaların aynı sebepten doğduğu ve verilecek hükümlerin birbirini etkileyecek nitelikte olduğu, aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmıştır. Böylece, her ne kadar İstanbul Anadolu 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/347 Esas sayılı dava dosyasında ön inceleme yapılarak tahkikat aşamasına geçilmiş ise de, tahkikat aşamasına yeni geçildiği, delillerin henüz toplanması aşamasında olunduğu, her iki dosyada delillerin birlikte değerlendirilmesinde zaruret bulunduğu, her iki dava dosyanın birleştirilerek tek dosya üzerinden yargılamanın yürütülmesinin usul ekonomisinin de gereği olduğu kanaatine varılarak..." gerekçesiyle, iş bu dava dosyasının İstanbul Anadolu 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/347 Esas sayılı dava dosyasıyla birleştirilmesine karar verilmiştir.Bu karara karşı, davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN...