Mahalli mahkemesince verilen karara karşı ihtiyati haciz isteyen (davacılar) vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 24/03/2021 tarihinde meydana gelen ve .... plakalı araç ile .... çarpışması sonucunda çift taraflı trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın oluşumunda .... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun ve.... vefat ettiğini müvekkillerinin destekten yoksun kaldığından bahisle 2100,00 TL maddi ve 300.00,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsili ile teminatsız olarak davalılar.....ve ...'nın taşınır ve taşınmaz malları ile 3. Kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE :...... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2021 NUMARASI .... DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 30/09/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 01/10/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı ihtiyati haciz isteyen (davacılar) vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 24/03/2021 tarihinde meydana gelen ve .... plakalı araç ile .... çarpışması sonucunda çift taraflı trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın oluşumunda .... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun ve.... vefat ettiğini müvekkillerinin destekten yoksun kaldığından bahisle 2100,00 TL maddi ve 300.00,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsili ile teminatsız olarak davalılar.....ve ...'nın taşınır ve taşınmaz malları ile 3. Kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, dosya kapsamına ve sunulan delilere göre davacı tarafın davalı gerçek kişiden olan alacağının varlığı, miktarı ve muaccel olup olmadığının yargılama sonucunda ortaya çıkacağı, davalının mallarını kaçırmaya, gizlemeye veya kaçmaya hazırlandığına ilişkin yeterli delil sunulmadığı, davacının ihtiyati haciz talebinde yaklaşık ölçütte haklı olduğunu ispatlayamadığı, İİK'nın 257. maddesinde aranan ihtiyati haciz koşullarının gerçekleşmediği gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati haciz isteyenler (davacılar) vekili istinaf dilekçesinde, kazanın oluşumunda sürücü ...nın 2918 sy. KTK'na göre kusurlu bulunduğunu, müvekkillerin murisinin kullandığı.... plaka sayılı aracın kusursuz bulunduğunu, Yargıtay ve Bölge Adliye Mahkemeleri kararlarına göre yaklaşık ispat koşulunun gerçekleştiğini belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkin olup, uyuşmazlık ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin kararın yerinde olup olmadığı noktasındadır. 2004 sayılı İİK'nın 257/1.maddesinde; "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir" düzenlemesi muaccel, bir başka deyişle vadesi gelmiş alacaklar yönünden ihtiyati haciz koşulları düzenlemiş olup, muaccel olmayan/vadesi gelmemiş alacak yönünden ise ihtiyati haciz koşulları aynı yasanın 257/2.maddesinde ise; "Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyat...