Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 15/01/2021 tarih ve. E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, davalının müvekkili şirkete ait 11 adet tescilli markalardan biri olan "." ibaresini, buna ait reklam, tabela, menü, telefon, müvekkili .'a (... ait fotoğraflar ve diğer tüm işaretleri, müvekkilinin izni, onayı olmamasına veyahut arada sona eren sözleşme olmasına rağmen bu markaları kullanmaya devam ettiğini, mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararının eksik ve tereddüt yaratacak şekilde verildiğini,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/447 - 2021/334 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/447 KARAR NO : 2021/334 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ........ ÜYE : ....... ÜYE : ......... KATİP : ......... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/01/2021 NUMARASI : . İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN DAVACI : . VEKİLİ : Av. . . KARŞI TARAF DAVALI : . . VEKİLİ : Av. . . DAVANIN KONUSU : İhtiyati tedbir Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 15/01/2021 tarih ve. E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, davalının müvekkili şirkete ait 11 adet tescilli markalardan biri olan "." ibaresini, buna ait reklam, tabela, menü, telefon, müvekkili .'a (... ait fotoğraflar ve diğer tüm işaretleri, müvekkilinin izni, onayı olmamasına veyahut arada sona eren sözleşme olmasına rağmen bu markaları kullanmaya devam ettiğini, mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararının eksik ve tereddüt yaratacak şekilde verildiğini, keşif işlemi için keşif mahaline gidildiğinde aynı iddialarla keşif işleminin engellendiğini, mahkemeden tavzih kararı talep edildiğini, hukuka aykırı bir şekilde taleplerinin reddedildiğini, gerek davalı tarafın değişen iddiaları ve haksızca marka üzerinde değişiklik yaparak yaptığı manevraları gerekse de yerel mahkemenin ilgili durumu dar değerlendirmesi nedenleriyle taleplerini daha kapsayıcı ve açıklayıcı bir şekilde geniş perspektifte ve davalının yapacağı eksiltme veya değiştirme şeklindeki marka tecavüzünün önüne geçmek adına iş bu ek beyanlarını sunma zarureti doğduğunu, tespiti yapılan tecavüzün önlenmesi için öncelikle teminatsız olarak, mahkemece uygun görülmediği takdirde uygun görülecek teminat karşılığında aleyhine tespit istenenin işletme tabelası, ürün, mal, hizmet ve reklamlarında kullandığı; ''....'' ile beraber ''.'', ''.', ''.' ibareleri ve reklam, tabela, menü, telefon, müvekkili .'a (.) ait fotoğraflar ve diğer tüm işaretler, ''hem görsel hem de işitsel anlamda tescilli markaları çağrıştıracak sözcükler, şekiller, renkler, harfler, sayılar, sesler, işletmede kullanılan her türlü fotoğraf, hizmet sunumu, mal ve ambalajların kullanılması'' yönleriyle müvekkilinin işletmesini, tescilli markasını ve onu çağrıştıran ibarelerin müvekkilinin izni ve onayı olmadığından daha önce sunulan teminat kapsamında ivedilikle ihtiyati tedbir kararı verilerek ürünlerin kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, ihtiyati tedbir istemleri mevcut delil durumun...