DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/03/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının zilyetliğinde bulunan ... Nilüfer Ticari Şubesine ait ... nolu 200.000,00 TL bedelli çekin 08/09/2015 tarihinde çalındığını, buna ilişkin olarak İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı' nın 2015/111375 Sor. Nolu dosyası ile şikayette bulunulduğunu, keza örgütlü suça da alet edilen çek hakkında Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı' nın 2015/81116 Sor. Nolu dosyada soruşturmanın devam ettiğini, davalı ... ' nın İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/1671 Esas KARAR NO : 2021/530 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/12/2017 NUMARASI: 2016/54 E. - 2017/955 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/03/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının zilyetliğinde bulunan ... Nilüfer Ticari Şubesine ait ... nolu 200.000,00 TL bedelli çekin 08/09/2015 tarihinde çalındığını, buna ilişkin olarak İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı' nın 2015/111375 Sor. Nolu dosyası ile şikayette bulunulduğunu, keza örgütlü suça da alet edilen çek hakkında Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı' nın 2015/81116 Sor. Nolu dosyada soruşturmanın devam ettiğini, davalı ... ' nın İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı ... ile müvekkili arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmamakla birlikte davacının bahsi geçen çeki davalı şirkete daha sonra iade almak için ciroladığını, davalı ...' nın çekin alacaklısı olmamasına rağmen müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını ve olmayan bir borcu kötü niyetle tahsil etmeye çalıştığını beyanla müvekkilinin borçlu olmadığı çek hakkında borçlu olmadığının tespiti ile çekin istirdadına ve davalılar aleyhine İİK 72.maddesi uyarınca % 20' den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. B-) Cevap ve Karşı Talepler : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; dava konusu çekin İstanbul .... İcra Müdürlüğünün... E. Sayılı dosyası ile icra takibine konu edildikten sonra müvekkilinin anılan dosyadan kaynaklanan hak ve alacaklarını ... ' a temlik ettiğini, dava konusu çeke ilişkin icra işlemleri ... adına yapılması ve müvekkilinin çekle ilgili sorumluluğunun kalmadığı gözetildiğinde müvekkiline husumet yöneltilmesinin hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafın dava konusu çekin lehtarı ve ilk cirantası olduğunu, davacının çeki ciro yoluyla diğer davalı şirkete devrettiğini, davacı tarafın çekteki imzayı da inkar etmediği gözetildiğinde çekten dolayı borçlu olmadığı iddiasını sadece çeki devrettiği diğer davalı şirkete yöneltebileceğinde kuşku olmadığını, müvekkilinin çeki ciro yoluyla elde eden iyiniyetli üçüncü şahıs olduğunu, davacının, müvekkilinin çeki kötüniyetli olarak iktisap ettiğine ve bilerek davacı aleyhine hareket ettiğine dair hiçbir delil sunmadığını, davacının Cumhuriyet Savcılıklarına şikayette bulunması ve soruşturmaların sürmesinin müvekkilinin kötüniyetli olduğuna delil teşkil etmeyeceğini beyanla davanın reddine, kötü niyetli davacı hakkında % 20' den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesi...