Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/574 · K. 2019/434
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E:2019/574 K:2019/434

E. 2019/574K. 2019/43427 Şubat 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/02/2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; kumar borcundan kaynaklanan davalı alacağının ödenmesine rağmen, bu borç nedeniyle verilen senetlerin icra takibine konulmuş olması nedeniyle borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkin menfi tespit davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık tacirler arasındaki hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanmamaktadır. Zira davacı taraf tacir değildir.Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 13/02/2018 tarih ve 208 sayılı kararı gereğince; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun ikinci kısmında yer alan ve diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmeler ile özel kanunlara göre yapılıp diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlara ilişkin istinaf kanun...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/574 Esas KARAR NO : 2019/434 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/06/2018 NUMARASI : 2015/758 2018/679 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/02/2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; kumar borcundan kaynaklanan davalı alacağının ödenmesine rağmen, bu borç nedeniyle verilen senetlerin icra takibine konulmuş olması nedeniyle borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkin menfi tespit davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık tacirler arasındaki hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanmamaktadır. Zira davacı taraf tacir değildir.Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 13/02/2018 tarih ve 208 sayılı kararı gereğince; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun ikinci kısmında yer alan ve diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmeler ile özel kanunlara göre yapılıp diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlara ilişkin istinaf kanun yolu başvurusunu inceleme görevinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18-19. Hukuk Dairelerine ait olduğu anlaşılmaktadır.Açıklanan nedenlerle, dairemizin İş bölümü yönünden görevsizliğine, dosyanın görevli ve iş bölümü bakımından yetkili olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18-19. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği 6100. Sayılı HMK'nın 352/1. Maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda karar vermek gerekmiş olup, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere, 1- İş bölümü yönünden Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2- Dosyanın istinaf incelemesi yapmakla görevli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. veya 19. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 6100. Sayılı HMK'nın 352/1. Maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi.27/02/2019

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/574 · K. 2019/434

27 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/569 · K. 2019/433

27 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/736 · K. 2019/552

21 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2019/571 · K. 2019/922

15 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/547 · K. 2019/646

4 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/742 · K. 2019/554

21 Mart 2019