Yukarıda tarafları ve konusu azılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahke- mesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı operatörün kurumsal müşterisi olup ... tarifesi kapsamında 18 ayrı kayıtlı telefon hattı bulunduğunu, bu hatlardan ... numaralı hattın şirket çalışanı ... tarafından kullanıldığını, bu personelin 3 aylığına Almanya'ya gittiğini, tarifeye göre her şey dahil pasaport tarifesine de kayıtlı olduklarını, dolayısıyla da internet hizmetlerini sanki yurt içindeymiş gibi kullanabileceklerini, ancak ... kullandığı bu hatta yurt dışında olduğu 3 aylık süre zarfında son ay yani 16 Ekim - 15 Kasım tarihleri arasında faturanın 18.727,30 TL olarak geldiğini, fatura incelendiğinde sadece son 11 günlük kullanım sonucunda fahiş ücret meydana...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2019/637 KARAR NO : 2021/692 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/03/2017 NUMARASI: 2015/460 E - 2017/273 K DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 09/03/2021 Yukarıda tarafları ve konusu azılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahke- mesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı operatörün kurumsal müşterisi olup ... tarifesi kapsamında 18 ayrı kayıtlı telefon hattı bulunduğunu, bu hatlardan ... numaralı hattın şirket çalışanı ... tarafından kullanıldığını, bu personelin 3 aylığına Almanya'ya gittiğini, tarifeye göre her şey dahil pasaport tarifesine de kayıtlı olduklarını, dolayısıyla da internet hizmetlerini sanki yurt içindeymiş gibi kullanabileceklerini, ancak ... kullandığı bu hatta yurt dışında olduğu 3 aylık süre zarfında son ay yani 16 Ekim - 15 Kasım tarihleri arasında faturanın 18.727,30 TL olarak geldiğini, fatura incelendiğinde sadece son 11 günlük kullanım sonucunda fahiş ücret meydana gelmesinin imkansız olduğunu, önceden anlaşılan tarife hükümleri doğrultusunda söz konusu fazla ve fahiş olarak tahakkuk ettirilmiş faturanın iptali ile borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tüketici mahkemesinin görevli olduğunu,davacı firmanın faturaya konu telefon hattını farklı operatörden taşıyarak kullandığını, ancak ... tarifesi kapsamında ve ... üzerinden ücretlendirme yapıldığını, ancak gerek Türkiye'de gerekse de Almanya'da kullanılan görüşme, SMS ve internetin de kotasının bulunduğunu, 4 GB paket bittiğinde kullanıcıya uyarı mesajı gönderildiğini, paket aşımı nedeniyle fazla kullanımın faturaya yansıdığını, faturanın usul ve yasaya uygun olarak düzenlendiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince: ... tarifesine göre ücretlendirmesine göre 4 GB data paketinin aşımı halinde standart data aşım tarifesinden (1 krş/kb) ücretlendirme yapılacağı ve aşım ücretlendirmesinin 7 TL ile sınırlı olduğu , faturanın da bu tarife üzerinden ücretlendirildiği , yurt dışında belirlenen- içerisinde Almanya'nın da olduğu- ülkelerde aynı Türkiye'de olduğu gibi aynı fiyatlandırmanın yapılacağı, 4 GB kota aşıldıktan sonra aşım ücretlendirmesinin 7 TL'yi geçmeyeceği, aşımın gerçekleştiği günler için 7 TL'den fazla ücretlendirmenin yapılamayacağı anlaşılmıştır. 4 GB kotanın dolduğu 04/11/2014 ile 15/11/2014 tarihleri arasındaki toplam 11 gün için 7X11=77 TL + KDV = 90,86 TL'nin ana faturaya ayrıca eklenebileceği, buna göre de aşkın tutardaki ücretlendirmenin haksız olduğu, Davalı vekili rapora itirazında, paket aşımını kullanıcıya SMS yoluyla bildirdiklerini, takibin durmuş olması nedeniyle menfi tespit davasının açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, tarifenin bilirkişi tarafından yanlış uyg...