Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/5 · K. 2018/89
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E:2018/5 K:2018/89

E. 2018/5K. 2018/898 Şubat 2018
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/02/2018 Görevsizliğe ilişkin hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacı vekili,sigortalılar ....A.Ş. nin Rusya'ya ihraç ettiği emtianın sigorta poliçesi ile güvence altına alındığını, davalı ... şirketinin konşimentoları ile taşıma yapıldığını, varma yerinde 249 koli eksiklik tespit edildiğini, pek çok kolinin ezilmiş ve açık bulunduğunu, bu nedenle hasar bedeli olarak 137.944- TL ödeme yapıldığını beyan ederek, davalılardan rücuen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... Taşımacılık AŞ vekili, dava konusu taşımanın Deniz Taşıması olduğunu, bu nedenle Denizcilik İhtisas Mahkemesinin görevli olduğunu, gemi taşımasının ....Taşımacılık A.Ş. tarafından üstlenildiğini, hasar ihbarının süresinde...

Karar Metni

2018/5 E. , 2018/89 K. "İçtihat Metni" T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/5 KARAR NO : 2018/89 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2017 NUMARASI : 2011/239 Esas 2017/235 Karar DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/02/2018 Görevsizliğe ilişkin hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacı vekili,sigortalılar ....A.Ş. nin Rusya'ya ihraç ettiği emtianın sigorta poliçesi ile güvence altına alındığını, davalı ... şirketinin konşimentoları ile taşıma yapıldığını, varma yerinde 249 koli eksiklik tespit edildiğini, pek çok kolinin ezilmiş ve açık bulunduğunu, bu nedenle hasar bedeli olarak 137.944- TL ödeme yapıldığını beyan ederek, davalılardan rücuen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... Taşımacılık AŞ vekili, dava konusu taşımanın Deniz Taşıması olduğunu, bu nedenle Denizcilik İhtisas Mahkemesinin görevli olduğunu, gemi taşımasının ....Taşımacılık A.Ş. tarafından üstlenildiğini, hasar ihbarının süresinde yapılmadığını beyan etmiş,diğer davalı yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. İhbar olunan ... vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin sadece yükleme limanında davalı şirketlere acentelik hizmeti verdiğini, taşımanın yapıldığı iddiası dahil aleyhlerine olan diğer tüm iddiaları kabul etmediklerini beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece, davaya konu emtia taşımasının deniz taşıması olduğu , Nakliyat Sigorta Poliçelerinde taşıtın gemi olduğu, taşınan emtianın tekstil ürünü olduğu, mevcut tutanaklar, ekspertiz raporları ve diğer belgelerden davacının sigortalısı dava dışı şirkete ait emtianın bu taşımacılık esnasında hasarlandığının iddia edildiği,deniz taşımasına ilişkin ihtilafta yargılama yapma görevi ise Denizcilik İhtisas Mahkemesine ait olduğundan mahkemenin görevsizliğine ,dosyanın karar kesinleştiğinde deniz ticareti davalarına bakmakla görevli mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ :Davacı vekili, davalılardan ... Taşımacılık'ın üstlendiği taşıma işini muhtelif kara ve deniz taşımacıları kullanarak yaptığını,bütün safhaların bu taşıyıcı tarafından gerçekleştirildiğini, hasarın varma yerinde tespiti gönderilen tarafından yapılmış olmakla beraber hasarın hangi safhada olduğu ve bu safhadaki sorumsuzluk sebebinin ne olduğunu ispat etmenin taşıyıcının sorumluluğu olduğu, Yeni TTK 'nun 903 maddesi ; ziya , hasara veya teslimdeki gecikmeye yol açan olayın taşımanın hangi kısmında meydana geldiği belli ise taşıyıcının sorumluluğu bu kitabın birinci ve ikinci kısım hükümlerinin yerine taşımanın bu kısmı için ayrı bir taşıma sözleşmesi yapılmış olsaydı o sözleşmenin bağlı olacağı hükümlere göre belirlendiğini, hasarın deniz taşımasında olduğunun iddia ve ispat edilmiş olmadığını, bu neden...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/5 · K. 2018/89

8 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/5 · K. 2018/187

7 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/47 · K. 2018/13

10 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/5 · K. 2018/95

25 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/5 · K. 2018/187

7 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/11 · K. 2018/23

10 Ocak 2018