MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 26/11/2018 NUMARASI : 2018/8667 D.İş, 2018/8114 K. DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/02/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Başvuran vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna verdiği dilekçede özetle; davalı ... şirketi nezdinde sigortalı bulunan .... plaka sayılı motosikletin neden olduğu 16/07/2015 günlü trafik kazasında motosiklette yolcu olarak bulunan vekil edeninin yaralanarak %2,7 oranında engelli hale geldiğini, sigorta şirketine yapılan başvurudan ise sonuç alınamadığını belirterek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla (belirsiz alacak) 5.000,00-TL iş göremezlik tazminatının davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiş, 14/09/2018...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2018/3553 KARAR NO : 2019/346 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 26/11/2018 NUMARASI : 2018/8667 D.İş, 2018/8114 K. DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/02/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Başvuran vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna verdiği dilekçede özetle; davalı ... şirketi nezdinde sigortalı bulunan .... plaka sayılı motosikletin neden olduğu 16/07/2015 günlü trafik kazasında motosiklette yolcu olarak bulunan vekil edeninin yaralanarak %2,7 oranında engelli hale geldiğini, sigorta şirketine yapılan başvurudan ise sonuç alınamadığını belirterek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla (belirsiz alacak) 5.000,00-TL iş göremezlik tazminatının davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiş, 14/09/2018 günlü bedel arttırım dilekçesi ile de 2.568,05-TL'si geçici iş göremezlik, 65.035,65-TL'si de sürekli iş göremezlik zararına karşılık olmak kaydıyla istek miktarını 67.603,70-TL'ye çıkarttıklarını açıklamıştır. Davalı ... şirketi vekili cevabında özetle; davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; başvurunun kabulü ile 65.035,65-TL sürekli ve 2.568,05-TL geçici iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, sigorta şirketinin Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetine itirazı üzerine, itiraz hakem heyetince, itirazın kısmen kabulü ile uyuşmazlık hakem heyeti kararının kaldırılmasına; başvuru sahibinin geçici iş göremezlik tazminatı talebinin reddine, sürekli iş göremezlik tazminatı talebinin kabülü ile 65.035,65-TL'nin davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmiştir. Karara karşı, davalı ... şirketi vekili tarafından süresi içerisinde istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili, Uyaptan gönderdiği 9/01/2019 günlü dilekçe ile davalı tarafla sulh olduklarını belirterek, davanın konusuz kaldığını, bu nedenle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini istediklerini bildirmiş, daha sonra yine Uyaptan sunduğu 28/01/2019 günlü dilekçe ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davalı vekili de, Uyaptan gönderdiği 05/02/2019 günlü dilekçe ile davacı ile aralarında düzenlenen sulh sözleşmesi sonucunda, tazminat ödemesi yaptıklarını, başvuranın davadan feragat etmesi nedeniyle davanın reddine karar verilmesini istediklerini ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını açıklamıştır.Dosya arasında, sulh protokolünün bulunduğu ve davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili tarafından görülmekte olan davadan istinaf aşamasında feragat edildiği belirlendiğinden, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK.m.353/1-b/2 hükmü uyarınca Sigorta Tahki...