Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı ..... Ltd. Şti. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili tarafından nakliyat abonman sigorta poliçesi ile sigortalanan sigortalı .... A.Ş.ye ait çift katlı bakır kaynaklı çelik boru emtiasının Türkiye'den Almanya'ya sevk edilmek üzere 23/11/2013 talihinde ana nakliyeci davalı ....Tic. Ltd. Şti. tarafından tedarik edilen alt nakliyeci.......Ltd. Şti. tarafından .......... plakalı tırla emtiaların nakliyesi işleminin gerçekleştirilğini, Türkiyeden Almanyaya yapılan nakliye sonrası, 05/12/2013 tarihinde alıcı firma ..... deposundan emtianın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1057 KARAR NO : 2019/259 KARAR TARİHİ: 21/02/2019 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2017 NUMARASI : 2015/661- 2017/1182 E.K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı ..... Ltd. Şti. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili tarafından nakliyat abonman sigorta poliçesi ile sigortalanan sigortalı .... A.Ş.ye ait çift katlı bakır kaynaklı çelik boru emtiasının Türkiye'den Almanya'ya sevk edilmek üzere 23/11/2013 talihinde ana nakliyeci davalı ....Tic. Ltd. Şti. tarafından tedarik edilen alt nakliyeci.......Ltd. Şti. tarafından .......... plakalı tırla emtiaların nakliyesi işleminin gerçekleştirilğini, Türkiyeden Almanyaya yapılan nakliye sonrası, 05/12/2013 tarihinde alıcı firma ..... deposundan emtianın araçtan tahliyesi öncesi yapılan kontrollerde, emtianın üzerinde istiflenen, bir başka firmaya ait kimyasal toz maddenin dökülmek sureti ile emtiaya hasar verildiğinin tespit edildiğini, ..... üzerine hasar notu düşüldüğünü, sigortalının zararının müvekkil şirket tarafından tazmin edildiğini, davalılara rücu hakkı doğduğunu, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ..... Ltd. Şti. vekili, müvekkilinin söz konusu taşıma ile ilgili herhangi bir sorumluluğunun olmadığını, aksi kabul edilse bile davanın zamanaşımına uğradığını, sigortalı emtia hasarlanmışsa bile bu hasarın müvekkili tarafından yapılan taşıma sırasında oluşmadığını, müvekkilinin ne yükün yüklenip istiflenmesine ne de yükün boşaltılmasına katıldığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİİlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, dosyada alınan bilirkişi raporu yeterli görülmüş ve hükme esas alınmak suretiyle bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİDavalı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından yapılan taşımada herhangi bir hasar meydana gelmediğini ve teslim alınan yükün .... ihtirazi kayıt olmaksızın teslim edildiğini, hasara konu ..... nolu hamule senediyle müvekkilinin ilgisi bulunmadığını, yükün tamamının diğer davalının talebiyle aynı antrepodan yüklenmiş ve istiflenmiş olduğunu belirterek, ilk derece mahkemesinin kararın kaldırılmasını, davanın reddine karar veri...