Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/655 · K. 2020/503
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E:2019/655 K:2020/503

E. 2019/655K. 2020/5035 Mart 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Rücuen Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/03/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;... GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nin ZMS sigortacısı, davalı ... Hiz.San.A.Ş. maliki-işleteni ve davalı ...'nın sürücüsü olduğu ... plakalı vinçli kamyonun, ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı otomobile çarpması neticesinde, ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin sigortalısı ... ailesinden; aracın arka koltuğunda oturan çocuklar ... ve ...'nın yaralandığını, anne ...'ın öldüğünü, ön koltukta oturan baba ...'ın kazayı yaralanmadan atlattığını, davalı ... ile dava dışı ... hakkında taksirle bir kişinin ölümüne ve birden fazla kişinin yaralanmasına sebebiyet verme suçundan Üsküdar 3.Ağır Ceza Mahkemesi'nin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/655 KARAR NO: 2020/503 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/10/2017 NUMARASI: 2014/387 Esas- 2017/931 Karar DAVANIN KONUSU: Rücuen Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/03/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;... GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nin ZMS sigortacısı, davalı ... Hiz.San.A.Ş. maliki-işleteni ve davalı ...'nın sürücüsü olduğu ... plakalı vinçli kamyonun, ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı otomobile çarpması neticesinde, ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin sigortalısı ... ailesinden; aracın arka koltuğunda oturan çocuklar ... ve ...'nın yaralandığını, anne ...'ın öldüğünü, ön koltukta oturan baba ...'ın kazayı yaralanmadan atlattığını, davalı ... ile dava dışı ... hakkında taksirle bir kişinin ölümüne ve birden fazla kişinin yaralanmasına sebebiyet verme suçundan Üsküdar 3.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2011/269 Esas sayılı dosyasında açılan kamu davası sonucunda, davalı ...'nın asli ve tam kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğinden hakkında mahkumiyet kararı, dava dışı ... hakkında beraat kararı verildiğini, ... ile ...'ın kaza sonrasında Ümraniye Devlet Hastanesine sevk edilerek ilk müdahalenin burada gerçekleştiğini, akabinde ... acil ambulans uçağı ile memleketleri Almanya'ya sevk edilerek tedavilerinin sürdürüldüğünü ve Almanya'daki tedavi giderlerinin müvekkili tarafından karşılandığını, tedavi giderleri toplamının 23.665,86 Euro olduğunu iddia ederek, fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının saklı tutulması kaydı ile 23.665,86 Euro tutarındaki rücuen tazminat alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline (davalı ...'nin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla), Euro cinsinden alacaklarına kaza tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun'un 4/a maddesi gereğince faiz yürütülmesine, davalı ... yönünden temerrüt tarihi olan 28/08/2011 tarihinden itibaren faiz yürütülmesine, alacaklarının Euro cinsinden tahsilinin mümkün olmaması halinde, fiili ödeme günündeki T.C. ... Bankası döviz satış turu üzerinden hesaplanacak TL karşılığı olarak ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş; 04/11/2011 tarihli dilekçesi ile de, kazaya karışan ... plakalı aracın ZMS sigortacısı ... Sigorta Şirketi'nin davaya dahil edilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın kaza tarihinde ZMSS poliçesinin ... Sigorta Şirketi tarafından yapıldığını, müvekkili tarafından ZMSS poliçesinin yapılmadığını, müvekkili hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; 6111 sayılı Kanun'un 59.maddesi il...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 64

İhbarın etkisi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 124

Tarafta iradî değişiklik

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/655 · K. 2020/503

5 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/653 · K. 2020/562

12 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/5065 · K. 2020/157

29 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/5156 · K. 2020/420

28 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/5156 · K. 2020/420

28 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/653 · K. 2020/562

12 Mart 2020