İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 30.03.2021 tarih 2020/693 E. - 2021/317 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, keşidecisi ... olan ... Şubesine ait 01.06.2010 tarih, 20210697 seri nolu, 3.000,00 TL bedelli - 07.06.2010 tarih, 2020730 seri nolu, 1.100,00 TL bedelli - 12.07.2010 tarih, 2020851 seri nolu, 1.000,00 TL bedelli - 05.08.2010 tarih, 2020857 seri nolu, 2.000,00 TL bedelli çeklerin İzmir bölgesinde meydana gelen deprem felaketi neticesinde bulundukları binanın hasar görmesi nedeniyle zayi olduklarını ileri sürerek, iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1111 KARAR NO : 2021/796 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30.03.2021 NUMARASI : 2020/693 E. - 2021/317 K. DAVANIN KONUSU: Kıymetli Evrak İptali KARAR TARİHİ: 29.06.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 29.06.2021 İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 30.03.2021 tarih 2020/693 E. - 2021/317 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, keşidecisi ... olan ... Şubesine ait 01.06.2010 tarih, 20210697 seri nolu, 3.000,00 TL bedelli - 07.06.2010 tarih, 2020730 seri nolu, 1.100,00 TL bedelli - 12.07.2010 tarih, 2020851 seri nolu, 1.000,00 TL bedelli - 05.08.2010 tarih, 2020857 seri nolu, 2.000,00 TL bedelli çeklerin İzmir bölgesinde meydana gelen deprem felaketi neticesinde bulundukları binanın hasar görmesi nedeniyle zayi olduklarını ileri sürerek, iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, ilanlar ve tüm dosya kapsamına göre, davaya konu çeklerin ... tarafından takas merkezine ibraz edildiğinin bildirildiği, 30.03.2021 tarihli celsede davacı vekiline sorulması üzerine istirdat davası açmayacaklarını beyan ettiği, buna göre çeklerin zayi olmadığının anlaşılmasına göre davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili, dava dosyasında asil olarak değil vekil olarak görev yaptıklarını, dosyada asil olmadığından mahkemede istirdat davası açılıp açılmayacağı konusundaki sorunun taraflarınca cevaplanamayacağını, mahkemenin asile sorması gereken soruları vekile yöneltmesinin hukuka aykırı olduğunu, taraflarınca açtıkları davada ispat edilmesi gereken hususun çeklerin müvekkilinin rızası hilafında elinden çıkması hususu olduğunu, müvekkilinin çeklerin lehtarı ve hamili olduğunu ileri sürerek iptali isteminde bulunduğunu, çeklerin zayi olduğunun yargılama sürecinin başından itibaren açıkça belirtildiği halde mahkemece zayi olmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verildiğini, davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini istinaf nedeni olarak ileri sürmekle kararın kaldırılmasını istemiştir. GEREKÇE : Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir. HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf incelemesi, istinafa başvuran tarafın istinaf başvuru dilekçesinde bildirdiği sebeplerle ve kamu düzeniyle sınırlı olarak yapılmıştır. Yargıtay 11. HD'nin yerleşmiş içtihatlarında belirtildiği üzere zayi nedeniyle çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan da...