DAVANIN KONUSU : Trafik Kazasında Yaralanma Sebebiyle Açılan Tazminat BAŞVURU TARİHİ : 09.12.2020 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 15.02.2021 KARAR TARİHİ : 13.10.2021 YAZIM TARİHİ : 14.10.2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği, dosyada eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, 21.10.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı ....sevk ve idaresinde bulunan, maliki Çalışkan Taşımacılık Otomotiv Tic. Ve San. A.Ş olan ....plakalı aracın davacının yolcu olarak bulunduğu ... araca sol yandan çarptığını, davacının trafik kazasında sağ omuz klavikula kemiğinin kırıldığını,...
T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/182 - 2021/944 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/182 KARAR NO : 2021/944 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2020 NUMARASI : 2017/330 Esas - 2020/354 Karar İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : ÇALIŞKAN TAŞIMACILIK OTOMOTİV TİCARET VE SANAYİ A.Ş.- VEKİLİ : Av. ... DAVALI : HDI SİGORTA - VEKİLİ : Av. ... DAVALI : VEKİLİ : Av. ... DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av.... İHBAR OLUNAN : ANADOLU ANONİM TÜRK SİGORTA ŞİRKETİ DAVANIN KONUSU : Trafik Kazasında Yaralanma Sebebiyle Açılan Tazminat BAŞVURU TARİHİ : 09.12.2020 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 15.02.2021 KARAR TARİHİ : 13.10.2021 YAZIM TARİHİ : 14.10.2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği, dosyada eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, 21.10.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı ....sevk ve idaresinde bulunan, maliki Çalışkan Taşımacılık Otomotiv Tic. Ve San. A.Ş olan ....plakalı aracın davacının yolcu olarak bulunduğu ... araca sol yandan çarptığını, davacının trafik kazasında sağ omuz klavikula kemiğinin kırıldığını, tutulan trafik kazası tespit tutanağında davalı araç sürücüsü Şükrü Yıldız'ın kusurlu, davacının ise kusursuz olduğunun tespit edildiğini, davalının kullandığı aracın HDI Sigorta tarafından sigortalandığını, davalı hakkında ceza davası açıldığını, davacının kazadan sonra Acıbadem Hastanesinde sağ omuzundan ameliyat olduğunu, ağrılarının halen devam ettiğini, eski sağlığına kavuşamadığını, kaza anında geçirdiği şok nedeniyle halen daha hayatına adapte olamadığını beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat ile 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı HDI Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde, sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, kazaya karışan aracın davalı şirket nezdinde 26.04.2016-2017 tarihleri arasında ZMMS Poliçesi ile sigortalı olduğunu, ATK'dan kusur raporu ve maluliyete ilişkin rapor alınması gerektiğini, zarar hesabı için seçilecek bilirkişinin aktüerler siciline kayıtlı kişilerden olması gerektiğini, davacının söz konusu olaydan dolayı SGK'dan herhangi bir ödeme alıp almadığının tespiti gerektiğini, manevi tazminat taleplerinin poliçe teminatı kapsamı dışında olduğunu, talep edilen faiz türünün hatalı olduğunu, faiz başlangıç tarihininde hatalı olduğunu beyan ederek davanın reddin...