Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/701 · K. 2021/887
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E:2021/701 K:2021/887

E. 2021/701K. 2021/88730 Haziran 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 30/06/2021 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : 02/07/2021 Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özet olarak; 29.06.2016 tarihinde müvekkili ...'in ... aracı ile Beyşehir den Konya istikametine gelirken karşı yönden gelen ... plakalı kamyon sürücüsünün kendi şeridini terk ederek müvekkilinin aracına çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında ... plaka sayılı araç içerisinde bulunan yolcu olarak bulunan müvekkili ...'nin bacağının kırıldığını, ... Hastanesi Sağlık Kurulunca %19 oranında...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : 30/06/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas ... Karar DAVACILAR : 1-...' velayeten (...) 2-... - ... 3-... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... - ... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 30/06/2021 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : 02/07/2021 Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özet olarak; 29.06.2016 tarihinde müvekkili ...'in ... aracı ile Beyşehir den Konya istikametine gelirken karşı yönden gelen ... plakalı kamyon sürücüsünün kendi şeridini terk ederek müvekkilinin aracına çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında ... plaka sayılı araç içerisinde bulunan yolcu olarak bulunan müvekkili ...'nin bacağının kırıldığını, ... Hastanesi Sağlık Kurulunca %19 oranında daimi sakat olduğuna dair maluliyet raporu verildiğini, müvekkillerinin kaza nedeniyle maddi zararlarının tazmini bakımından davalı ... şirketine müracaatı üzerine davalı tarafça davacı müvekkiline maluliyet ve güç efor kaybı tazminatı olarak 41.762 TL olarak ödendiğini, ancak müvekkillerinin talebi üzerine ...'nin %13 daimi sakatlık oranına göre maluliyet ve güç efor kaybı tazminatı miktarı tarafınca 91.059 TL olarak hesaplandığını, müvekkilinin itiraz üzerine gönderilmesi üzerine ... Hastanesi tarafından düzenlenen raporda ise sakatlık oranının %23 olarak tespit edildiği, ... Hastanesi tarafından kesin olarak düzenlenen raporda ise sakatlık oranın %25 olarak tespit edildiğini gördüğünü, davalının keyfi olarak sakatlık oranının %13 e düşürdüğünü, bu halde bile eksik tazminat hesabı ödendiğini belirterek; ıslah ve bedel artırımından bulunmak üzere fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 40.000 TL maluliyet ve güç efor kaybı tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; Davaya bakmaya müvekkili şirketin yargı çevresinde bulunan İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacı tarafın müvekkiline başvurusu üzerine şirket nezdinde ... numaralı hasar dosyasının açıldığını, talebe ilişkin yapılan aktüer ve kusur uyarınca 12/09/2017 tarihinde 41.762,00 TL ödenerek müvekkilinin ibra edildiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının mali ve içtimai araştırmasının yapılmasının gerektiğini, kayıp ve uğradığı zararının ispatının gerektiğini, mağdur çocuğun içerisinde buluna...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 33

Hukukun uygulanması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/701 · K. 2021/887

30 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/904 · K. 2021/1700

8 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/744 · K. 2021/675

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/244 · K. 2021/702

1 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/744 · K. 2021/675

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/553 · K. 2021/629

25 Mayıs 2021