İhtiyati hacze itirazın reddine dair 08/04/2021 tarihli ek kararın ihtiyati hacze itiraz eden vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati haciz isteyen vekili talep dilekçesi ile; müvekkilinin borçludan İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/01/2021 tarih ve 2020/108 Esas, 2021/13 Karar sayılı ilamı ile Singapur Uluslararası Tahkim Merkezi tarafından verilmiş 12/05/2017 tarih ve ... no.lu kesinleşmiş kararın tanınması ve aynen tenfizine ilişkin verilen karar gereğince 26.142.069,28-TL alacaklı olduğunu, borçlu hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başladıklarını, ancak borçlunun kaçma, mevcudunu gizleme ve kaçırma ihtimali bulunduğunu belirterek, alacaklarının güvence altına alınması amacıyla borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1247 KARAR NO: 2021/1225 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/04/2021 (Ek Karar) NUMARASI: 2021/145 D.İş 2021/165 Karar TALEP: İhtiyati Hacze İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/09/2021 İhtiyati hacze itirazın reddine dair 08/04/2021 tarihli ek kararın ihtiyati hacze itiraz eden vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati haciz isteyen vekili talep dilekçesi ile; müvekkilinin borçludan İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/01/2021 tarih ve 2020/108 Esas, 2021/13 Karar sayılı ilamı ile Singapur Uluslararası Tahkim Merkezi tarafından verilmiş 12/05/2017 tarih ve ... no.lu kesinleşmiş kararın tanınması ve aynen tenfizine ilişkin verilen karar gereğince 26.142.069,28-TL alacaklı olduğunu, borçlu hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başladıklarını, ancak borçlunun kaçma, mevcudunu gizleme ve kaçırma ihtimali bulunduğunu belirterek, alacaklarının güvence altına alınması amacıyla borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; İİK'nun 257. maddesindeki yasal koşullar gerçekleştiği gerekçesiyle İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 14/01/2021 günlü, 2020/108 E, 2021/13 Karar sayılı tenfize ilişkin kararın henüz kesinleşmemiş olması göz önünde bulundurularak; borçlunun ve üçüncü şahısların muhtemel zarar ve ziyanlarına karşı %15 oranında ( 3.921.311,00 TL) teminat yatırılması suretiyle tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, borçlunun/borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının borca yeter miktarının İİK'nda gösterilen muayyen tahditler dairesinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ve bu dosyadan ihtiyaten haczine karar verilmiştir. İTİRAZ :İhtiyati hacze itiraz eden vekili; ihtiyati haciz talep eden tarafından müvekkili aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine konu İstanbul 5. ATM'nin 2020/108 Esas sayılı kararının takibe konulabilmesi için kesinleşmesi gerektiğini, ancak kararın kesinleşmeden icra takibine konulduğunu, söz konusu icra takibine karşı İstanbul 14.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/203 Esas sayılı dosyası ile icra takibinin iptaline ilişkin dava açıldığını ve derdest olduğunu, tanıma ve tenfiz kararı kesinleşmeden ihtiyati hacze de konu olamayacağını, tanıma ve tenfiz kararının İstanbul 5. ATM'nce verilmesi nedeniyle ihtiyati haciz kararı vermeye de aynı mahkemenin yetkili olduğunu, Mahkemece yetkisiz olarak ihtiyati haciz kararı verildiğini, ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığını belirterek; ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir...