İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı ....A.Ş. vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket, Türkiye ve yurtdışında inşaat faaliyetlerinde bulunan Türkiye'de mukim bir şirket olduğunu, şirket yetkilileri 2009 yılı içinde yatırım fırsatlarını değerlendirmek üzere Libya Devleti'nde araştırmalar yaptığını, yerel kişilerle birlikte Libya yasaları çerçevesinde ... şirketi kurduğunu, müvekkili şirketi işveren ile ... Projesinin tasarımı ve inşası için 27 Temmuz 2010 tarihinde sözleşme akdettiğini, ... ile işveren ... arasında yapılan sözleşme kapsamında ... tarafından işverene verilmesi gerekin kesin teminat ve avans...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/2945 Esas KARAR NO : 2020/60 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2019/480 E. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit TALEP: İhtiyati tedbirin kaldırılması KARAR TARİHİ: 17/01/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı ....A.Ş. vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket, Türkiye ve yurtdışında inşaat faaliyetlerinde bulunan Türkiye'de mukim bir şirket olduğunu, şirket yetkilileri 2009 yılı içinde yatırım fırsatlarını değerlendirmek üzere Libya Devleti'nde araştırmalar yaptığını, yerel kişilerle birlikte Libya yasaları çerçevesinde ... şirketi kurduğunu, müvekkili şirketi işveren ile ... Projesinin tasarımı ve inşası için 27 Temmuz 2010 tarihinde sözleşme akdettiğini, ... ile işveren ... arasında yapılan sözleşme kapsamında ... tarafından işverene verilmesi gerekin kesin teminat ve avans teminat mektupları Libya'da mukim bir banka olan ... temin edilen işverene verildiğini, bu teminat mektupları ülkemizde davalılar ... Bankası ile Müflis ... Bankası'nın kontrgarantileri ile verildiğini, ancak Libya iç savaşı nedeniyle müvekkilinin dolaylı olarak yükümlendiği işin tamamlanması imkansızlaştığını, mücbir sebep nedeniyle kontrgaranti bankalarca verilen teminat mektupları hükümsüz kaldığını, iş veren .... 05/03/2011 tarihli protokol ile müvekkiline 15.061.142,00 ABD Doları nakit ödemeyi ve avans teminat mektubunu da iade etmeyi kabul ettiğini, sonraki süreçte mal teslimleri nedeniyle işveren borcu 21.000.000 USD yi aştığını, müvekkilinin üstlendiği projenin yer aldığı Libya'nın doğu bölgesini elinde tutan ve tüm libyaya hakim olmaya çalışan ... Türkiye'yi düşman ilan ettiğini ve tüm Türk şirketlerinin varlıklarına el konulacağını açıkladığını, ... Bankasının süreçte iflas etmesi nedeniyle bu bankaca verilen kontrgaranti teminat mektubunun güvence fonksiyonu son bulduğunu, bu bankanın garanti verdiği bankaya, iflas tasfiye sürecinde bulunduğunu ve bu nedenle teminat süresinin uzatılmayacağını, tanziminin de mümkün bulunmadığını bildirdiğini, davalı kontrgaranti bankalarca da maktu süresi uzatıldığını ve tanzim talebi de reddedildiğini, 16/02/2017 tarihinden bu yana bu bankaların haksız şeklide aldıkları komisyonları da iade etmeleri gerektiğini, bu nedenle telafisi imkansız zararların önlenmesi bakımından davalıların teminat mektubu devre komisyonu adı altında müvekkili şirket aleyhine cebri icra takibi yapmalarının önlenmesini teminen İİK 72.maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesinin 31/07/2019 tarihli kararıyla; dava değeri 830.6...