DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 20/05/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Taraflar arasında imzalanan 31.08.2012 tarihli sözleşmeden doğan 52.000,00 TL alacağın tahsili için icra takibine girişildiğini, davalının itirazı neticesinde itiraz iptali için huzurdaki davayı açtıklarını, ... ünvanlı işletmenin davacı tarafından kurulan iştigal konusu makine kiralama, harfiyat, nakliyat vb. alan adı bir firma olduğunu, davacının leasing yöntemi ile borçlanarak iş makinası aldığını ve bu makinaları ihtiyaç sahibi firmalara saatlik, günlük, haftalık yada aylık olarak kiraya verildiğini, davalının daha önce davacıdan 1 adet ... ve 1 adet ... makinası kiraladığını bir süre...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO : 2021/259 KARAR NO : 2021/551 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/02/2018 NUMARASI: 2015/150 E. 2018/134 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 20/05/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Taraflar arasında imzalanan 31.08.2012 tarihli sözleşmeden doğan 52.000,00 TL alacağın tahsili için icra takibine girişildiğini, davalının itirazı neticesinde itiraz iptali için huzurdaki davayı açtıklarını, ... ünvanlı işletmenin davacı tarafından kurulan iştigal konusu makine kiralama, harfiyat, nakliyat vb. alan adı bir firma olduğunu, davacının leasing yöntemi ile borçlanarak iş makinası aldığını ve bu makinaları ihtiyaç sahibi firmalara saatlik, günlük, haftalık yada aylık olarak kiraya verildiğini, davalının daha önce davacıdan 1 adet ... ve 1 adet ... makinası kiraladığını bir süre sonra davalının 1 adet ... makinası kiralamak istediğini bildirdiğini, aylık 5.500,00 TL üzerinden makinanın davalıca kiralanması hususunda mutabık kaldıklarını, daha sonra davalının fikir değiştirdiğini 36 ay vadeli ... makinası satın aldıklarını, makinayı bilmedikleri için işletemediklerini belirterek yeni bir teklifte bulunduklarını, teklife göre, davalı, davacıya 12 ay garantili iş verecek bu sürede davalının leasing yönetimi ile aldığı makinanın işletilmesinin davacı tarafından gerçekleştirileceğini, davacıya ayda 5.500,00 TL ücret ödeyeceğini, ödemenin 4.160,00 TLnın makinanın aylık taksitine sayılacağını, kalan 1.340,00 TLnin ise operatör ve SGK masraflarına sayılacağını davalıca ödenen 9.652,00 TL kırıcı aparat bedelinin davacı tarafından davalıya 8.000,00 TL olarak ödeneceğini, iş makinası için davalının ödediği ilk 5 aylık taksit 20.800 TLnin ise 31 ayın sonunda davacı tarafından davalıya nakden ve defaten ödendiğini böylece 31 ayın sonunda davacının iş makinasımn sahibi olacağını ve taraflar arasında 31.08.2012 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşme m.5de 1 adet ... bedelinin aylık 5.500,00 TL olarak kararlaştırıldığını, bu bedelin 4.160,00 TLsinin makinamn aylık taksitlerinden mahsup edileceğini, kalanın m.lle göre 1.340,00 TLnin operatör maaşı SSK prim bildirgesi ve tahakkukları bu bedele dahil olarak davalı tarafından ödeneceği, davacı alacağından mahsup edileceğinin kararlaştırıldığım, davacının 01.09.2012 tarihinden itibaren işe başladığını, edinimini tam ve gereği gibi yerine getirdiğini, diğer taraftan Esenyurt ilçesindeki SGK inşaatı nedeniyle, davacının davalıdan 10.797,00 TL hakkedişi doğduğunu, bu 10.797,00 TL hakkediş bakiyesi üzerinden 8.000,00 TLnin mahsubu yoluyla 22.10.2012 tarihinde kırıcı aparat bedelinin davalıya ödenerek faturanın davacıya t...