DAVA: Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 25/11/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'ün yönetimindeki, davalı ...'in sahibi olduğu; davalı ... Sigortanın trafik sigortası teminatı altındaki ... plakalı kamyonet ile davacıların murisi ...'in yönetimindeki ve sahibi olduğu; davalı ... Sigortanın trafik sigortası teminatı altındaki ... plakalı motosikletin 11.02.2014 tarihinde kazaya karıştığı; kazanın meydana gelmesinde davalı sürücü ...'ün %100 kusurlu olduğu; kazada motosiklet sürücüsü ... ile yolcusu kızı ...'in yaralandığı, Kızı ... için 2.000 TL defin masrafı ve 10.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere toplam 12.000 TL maddi tazminatın, boşandığı ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2019/2470 KARAR NO: 2021/2055 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 19/06/2019 NUMARASI: 2014/129 Esas - 2019/537 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 25/11/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'ün yönetimindeki, davalı ...'in sahibi olduğu; davalı ... Sigortanın trafik sigortası teminatı altındaki ... plakalı kamyonet ile davacıların murisi ...'in yönetimindeki ve sahibi olduğu; davalı ... Sigortanın trafik sigortası teminatı altındaki ... plakalı motosikletin 11.02.2014 tarihinde kazaya karıştığı; kazanın meydana gelmesinde davalı sürücü ...'ün %100 kusurlu olduğu; kazada motosiklet sürücüsü ... ile yolcusu kızı ...'in yaralandığı, Kızı ... için 2.000 TL defin masrafı ve 10.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere toplam 12.000 TL maddi tazminatın, boşandığı ve nafaka ödediği eski eşi ... için 1.000 TL maddi tazminatın, her bir davalı için 50.000 TL olmak üzere toplam 250.000 TL manevi tazminatın, davalı sürücü ... ile davalı ...ten kaza tarihi 11.02.2014 itibariyle davalı sigorta şirketlerinden sadece maddi tazminatın dava tarihi 31.03.2014 itibariyle yasal faizi ile müştereken ve müteselsilsen tahsili talep edilmektedir. ... ile ... Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın meydana gelmesinde kusurlarının olmadığı, tazminat talebin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş.'nin vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın trafik sigortası teminatları altında ve sakatlanma hali için kişi başına teminat limitinin 250.000 TL olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı sorumluluk olduğunu, öncelikle kusur durumu tespiti gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. ekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın trafik sigortası teminatları altında ve sakatlanma hali için kişi başına teminat limitinin 268.000 TL olduğu, sigortalının kendi kusurundan yararlanamayacağını, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı sorumluluk olduğunu, öncelikle kusur durumu tespiti gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, " 1-Maddi tazminat davası yönünden; a)Davacı ... yönünden açılan davanın sübut bulmadığından reddine, b)Davacı ... yönünden açılan davanın kısmen kabulü ile 112.170,20 TL maddi tazminatın davalılar ... ve ... Ltd. Şti yönünden 11/02/2014 tarihinden, davalılar ... Sigorta ve ... Sigorta yönünden dava tarihi olan 31/03/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte dava...