Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/444 · K. 2021/1981
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E:2020/444 K:2021/1981

E. 2020/444K. 2021/19819 Aralık 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA TÜRÜ: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi-Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/12/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların sürücüsü, sahibi ve trafik sigortacısı olduğu ... plakalı araç ile 16.10.2014 tarihinde geri geri manevra yaparken müvekkilinin eşi ...a çarparak ölümüne neden olduğunu, davalı sürücünün kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydıyla, defin giderleri karşılığı 50 TL, destekten yoksun kalma tazminatı karşılığı 50 TL olmak üzere 100 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 20.000 TL manevi tazminatın davalı ... ile davalı ... A.Ş.den kaza tarihi olan 16.10.2014 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2020/444 KARAR NO: 2021/1981 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/06/2019 NUMARASI: 2014/1865 ESAS 2019/652 KARAR DAVA TÜRÜ: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi-Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/12/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların sürücüsü, sahibi ve trafik sigortacısı olduğu ... plakalı araç ile 16.10.2014 tarihinde geri geri manevra yaparken müvekkilinin eşi ...a çarparak ölümüne neden olduğunu, davalı sürücünün kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydıyla, defin giderleri karşılığı 50 TL, destekten yoksun kalma tazminatı karşılığı 50 TL olmak üzere 100 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 20.000 TL manevi tazminatın davalı ... ile davalı ... A.Ş.den kaza tarihi olan 16.10.2014 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davaya cevap veren davalılar davanın reddinin gerektiğini savunmuştur. Açılmış olan dava üzerine ilk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde; -Davacının maddi tazminat isteminin reddine, -Manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile,7.500,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılar ... ve ... A.Ş 'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, verilen karara karşı yasal süresi içerisinde davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davacı vekilinin istinaf sebepleri: Vefat edenin davacıya desteğinin toplanan delillere göre sübut bulmasına rağmen aksi görüşle davanın reddinin hukuka aykırı olduğu, babasını kaybeden davacı yararına hükmedilen manevi tazminatın az olduğu, hususlarına ilişkindir.İstinaf edenin sıfatı ve istinaf sebepleri ile kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan incelemede; Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davalıların sürücüsü, sahibi ve trafik sigortacısı olduğu ... plakalı araç ile 16.10.2014 tarihinde davalı sürücünün geri geri manevra yaparken davacının babası ...a çarparak ölümüne neden olduğu, davacının destekten yoksun kaldığı iddiasıyla açtığı davada, destekten yoksun kalma tazminatı ile manevi tazminat isteminde bulunduğu anlaşılmıştır. Dosyadaki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırılık olmamasına, ölenin davacıya fiilen destek olgusunun ispatlanmamış olmasına göre, davacının destekten yoksun kalma isteminin reddi yönünde ki ilk derece mahkemesi kararında bir isabetsizlik tespit edilemediğinden, istinaf eden ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2020/444 · K. 2021/1981

9 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2021/2150 · K. 2021/1989

16 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/4834 · K. 2021/1980

9 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/152 · K. 2020/1980

1 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/3540 · K. 2021/1978

9 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/4612 · K. 2020/1965

1 Temmuz 2020