DAVA TÜRÜ : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/11/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/09/2015 kaza tarihinde davacı ... ın sürücüsü olduğu akülü sakat aracına; Davalı ...'nın sürücüsü, ...'nın maliki, Davalı ... Sigorta A.Ş.'nin ise Trafik ve Kasko Sigortacısı olduğu ... plakalı aracın çarpması sonucu davacının yaralandığını ve aracında maddi hasar meydana geldiğini belirterek, 25.000,00 TL manevi, 5.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen dava tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalılar davanın reddini talep etmişlerdir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; -Davanın KISMEN KABULÜ ile; 7.500,00.-TL manevi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1668 KARAR NO: 2021/1853 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/02/2020 NUMARASI: 2019/203 2020/189 DAVA TÜRÜ : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/11/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/09/2015 kaza tarihinde davacı ... ın sürücüsü olduğu akülü sakat aracına; Davalı ...'nın sürücüsü, ...'nın maliki, Davalı ... Sigorta A.Ş.'nin ise Trafik ve Kasko Sigortacısı olduğu ... plakalı aracın çarpması sonucu davacının yaralandığını ve aracında maddi hasar meydana geldiğini belirterek, 25.000,00 TL manevi, 5.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen dava tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalılar davanın reddini talep etmişlerdir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; -Davanın KISMEN KABULÜ ile; 7.500,00.-TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacı tarafa verilmesine, -Maddi tazminat talebinin atiye bırakıldığı anlaşıldığından bu hususta KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, karar verilmiştir. Davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde; davalı sürücünün kusurunun bulunmadığını, kararın hatalı olduğunu belirterek istinaf yoluna başvurmuştur. Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde; davacının süresi içerisinde bilirkişi ücretini yatırmadığını, kesin süreye uymadığını, manevi tazminatın fahiş olduğunu, maddi tazminat yönünden davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekiğini belirterek istinaf yoluna başvurmuştur. İstinaf edenlerin sıfatı ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; 22/09/2015 kaza tarihinde davacı ... ın sürücüsü olduğu akülü sakat aracına; Davalı ...'nın sürücüsü, ...'nın maliki, Davalı ... Sigorta A.Ş.'nin ise Trafik ve Kasko Sigortacısı olduğu ... plakalı aracın çarpması sonucu davacının yaralandığı anlaşılmıştır. Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin bulunmaktadır. Davacının 5.000-TL maddi tazminat talep ettiği, bu yönü ile davasını ıslah etmediği, karar tarihi itibariyle de bu miktarın 5.390-TL kesinlik sınırının altında, ilk derece mahkemesinin kararının bu hususta kesin olduğu anlaşıldığından maddi tazminata yönelik istinaf dilekçesinin ve isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 56/1. maddesine göre, hakimin olayın özelliklerini göz önünde tutarak manevi tazminat adı ile hak sahibi yararına takdir edeceği para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata be...