DAVA: İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/12/2021 İlk derece mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dava dosyası incelendi. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava; genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazların iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; 1-Davanın kısmen kabulü ile; İst. Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, davalı-borçluların İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasına yaptıkları itirazların kısmen iptaline ve takibin; a) 598.713,48 TL asıl alacak, 84.126,47 TL işlemiş faiz, 4.206,32 TL BSMV, 1.298,20 TL masraf, 755 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2245 Esas KARAR NO: 2021/1880 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2020/466 Esas - 2021/551 KaraR TARİH: 14/07/2021 DAVA: İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/12/2021 İlk derece mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dava dosyası incelendi. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava; genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazların iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; 1-Davanın kısmen kabulü ile; İst. Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, davalı-borçluların İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasına yaptıkları itirazların kısmen iptaline ve takibin; a) 598.713,48 TL asıl alacak, 84.126,47 TL işlemiş faiz, 4.206,32 TL BSMV, 1.298,20 TL masraf, 755 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 689.099,47 TL alacak ile işleyecek faiz yönünden 598.713,48 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar işleyecek TCMB azami faiz oranları genelgeleri doğrultusunda değişen oranlarda tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile % 46,80 temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV'si uygulanmak suretiyle devamına, b)Fazlaya ilişkin istemin reddine, c)Likit ve muayyen nitelikte kabul edilen asıl alacak, işlemiş faiz ve BSMV toplamı üzerinden hesaplanan %20 icra inkar tazminatı tutarı olan 137.409,25 TL icra inkâr tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. 29906 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı kanunun 41.maddesi ile değişik HMK'nın 341/2 madde hükmü uyarınca miktar ve değeri 3.000,00-TL'yi geçmeyen mal varlığına ilişkin davalar kesin olup, yeniden değerleme oranındaki artış sonucu yerel mahkeme hükmünün verildiği 2021 yılı için HMK'nun 341/2. maddesindeki kesinlik sınırı 5.880,00-TL olmuştur. İstinafa konu edilen davada, dava değeri 690.663,51.TL olup, mahkemece kabul edilen miktar 689.099,47.TL, reddedilen miktar ise 1.564,04.TL'dir. Bu hali ile, istinafa konu miktar 1.564,04.TL olup, ilk derece mahkemesince verilen karar davacı yönünden kesin niteliktedir. Miktar olarak kesin nitelikteki karar ile ilgili olarak yerel mahkemece karara karşı istinaf kanun yolunun açık olduğunun belirtilmesinin de sonuca bir etkisi bulunmamaktadır. Bu nedenle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK' nın 341 ve 352/1 maddeleri gereğince usulden reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı vekilinin istinaf b...