Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1226 · K. 2021/977
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E:2019/1226 K:2021/977

E. 2019/1226K. 2021/97713 Eylül 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Feshin Haksızlığın Tespiti -Alacak - Tazminat - Teminat Mektubunun İadesi KARAR TARİHİ : 13.09.2021 KARARIN YAZ. TARİH : 14.09.2021 İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14.12.2018 tarih ve 2014/465 Esas, 2018/1425 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin taraf avukatları tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen 21.03.2013 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı idare arasında 09/08/2011 tarihli "... İlçesi, ... Beldesi ve ... yerleşim yerlerinin atık su şebeke ve kollektör hatlarının arıtma tesisine aktarılması ve pompa istasyonu inşaatı" işine ilişkin iş yapım sözleşmesinin imzalandığını, davacının sözleşme ile birlikte mevzuat gereği, davalıya ... bankası...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2019/1226 KARAR NO : 2021/977 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/465 KARAR NO : 2018/1425 KARAR TARİHİ: 14.12.2018 DAVA : Feshin Haksızlığın Tespiti -Alacak - Tazminat - Teminat Mektubunun İadesi KARAR TARİHİ : 13.09.2021 KARARIN YAZ. TARİH : 14.09.2021 İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14.12.2018 tarih ve 2014/465 Esas, 2018/1425 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin taraf avukatları tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen 21.03.2013 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı idare arasında 09/08/2011 tarihli "... İlçesi, ... Beldesi ve ... yerleşim yerlerinin atık su şebeke ve kollektör hatlarının arıtma tesisine aktarılması ve pompa istasyonu inşaatı" işine ilişkin iş yapım sözleşmesinin imzalandığını, davacının sözleşme ile birlikte mevzuat gereği, davalıya ... bankası ... şubesine ait 08/08/2012 tarihli 187.405 TL bedelli teminat mektubunu ibraz ettiğini, dava tarihine kadar işin ilerletildiğini 8 nolu hakediş düzenlemesi yapılarak davacıya ilk 8 hakediş bedelinin ödendiğini ancak, davalı idarenin işi yürütmeme yönünde eğilim gösterdiğini, yasal süresi dolması rağmen 9 nolu hakedişin düzenlenmediğini, 8 nolu hakedişden de anlaşılacağı üzere müvekkilinin önceki hakedişlerden yapılan %10'luk yasal kesintiler nedeniyle 103.000 TL hakediş kesinti alacağının bulunduğunu, buna rağmen davalının 23/01/2012 tarihli ihtarnamede onaylı iş programının gerisinde kalındığını, işin 20 gün içinde onaylı iş programına uygun hale getirilmemesi halinde sözleşmenin feshi ile teminat mektubunun gelir kaydedileceğinin bildirildiğini, davalının fesih ve teminat mektubunun paraya çevrilmesi iradesinin haksız olduğunu, sözleşmedeki işin süresinin 600 gün olup yer tesliminin 17/08/2011 tarihinde yapıldığının, işin bitim tarihinin 07/04/2013 olduğunun, sözleşmeye göre işin bitim tarihinin dava tarihi itibariyle henüz geçmediğini, kaldı ki müvekkilinin haklı nedenle süre uzatım talebinin ve hakkının bulunduğunu bunlar hesaba katıldığında işin bitmesi gereken süreye daha uzun bir vakit bulunduğunu, kazı ruhsatının geç verilmesi nedeniyle müvekkilinin işe geç başlayabildiğini, bu sürenin işin bitim süresine eklenmesi gerektiğini, bu konudaki süre uzatım taleplerine cevap verilmediğini, kaldı ki işin yürütümü sırasında idareden kaynaklanan ve mücbir neden olarak ifade edilebilecek durumlardan kaynaklanan gecikmeleri haklı kılacak bir çok farklı neden bulunduğunu, kanalizasyon hattı döşenmesi sırasında ... İlçesi ile ... Beldesi arasında 376 nolu baca ile 282 nolu baca arasındaki 300'lük kanalizasyon hattının özel mülkiyete konu olduğu harita çalışmaları sırasında farkedilerek...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 15

IV. Temel hak ve hürriyetlerin kullanılmasının durdurulması

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 23

V. Yerleşme ve seyahat hürriyeti

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/1226 · K. 2021/977

13 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/1108 · K. 2021/659

21 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/1158 · K. 2021/672

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/1093 · K. 2021/686

28 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/1158 · K. 2021/672

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/713 · K. 2021/454

25 Mart 2021