DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 09/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/03/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/11/2021 ara karar tarihli ve 20121/758 esas sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kefil, davalının asıl borçlu olduğu genel kredi sözleşmesi nedeniyle davalının kendi borcunu ödemediği, iş bu borcun kefil olan davacı tarafından ödendiği, bu nedenle davacı tarafça davalı yerine ödenen tutarın davalıya rücu edilmesi için davalı hakkında başlatılan icra takibine davalının itiraz etmesi nedeniyle takibin...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/365 KARAR NO : 2022/432 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2021 tarihli ara karar NUMARASI : 2021/758 Esas (derdest dosya) DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 09/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/03/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/11/2021 ara karar tarihli ve 20121/758 esas sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kefil, davalının asıl borçlu olduğu genel kredi sözleşmesi nedeniyle davalının kendi borcunu ödemediği, iş bu borcun kefil olan davacı tarafından ödendiği, bu nedenle davacı tarafça davalı yerine ödenen tutarın davalıya rücu edilmesi için davalı hakkında başlatılan icra takibine davalının itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğu, davalının mallarını kaçırma ihtimalinin çok yüksek olduğundan yargılama sonuna kadar davalı üzerine kayıtlı tüm menkul ve gayrimenkul mal varlığı üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İlk derece mahkemesince; "...ihtiyati tedbir isteyen vekili tarafından sunulan 08.11.2021 dilekçe ve tüm dosya kapsamı belgelerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde, her ne kadar davacı vekili tarafından davalının mal kaçırma ihtimaline binaen davalı adına kayıtlı tüm menkul ve gayrimenkul mal varlığı üzerine ihtiyati tedbir konulması talep edilmiş ise de, HMK 389.maddesi gereğince ancak uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceğinden ve davalının üzerine ihtiyati tedbir konulması talep edilen menkul ve gayrimenkul mallarının doğrudan davanın konusunu oluşturmadığından HMK 389.maddesi gereğince koşulları oluşmayan ihtiyati tedbir isteminin yerinde görülmediğinden reddine..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dava konusu somut olayda müvekkil ve davalı arasında kefalet sözleşmesinden kaynaklı bir rücu ilişkisi söz konusu olduğunu, dosya arasına alınan ... bank Genel Kredi Sözleşmesi'ne göre müvekkilin ...'e kefil olduğunun sabit olduğunu, davalının, kefalet sözleşmesinden kaynaklı müvekkilin alacağını ödememek için malvarlığı değerlerini azaltması kuvvetle muhtemel olduğunu, bu halde ihtiyati tedbir taleplerinin reddinin telafisi imkansız zararlara sebep olacağını beyanla, kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı kefilin ödemiş olduğu kredi borcunun davalı asıl borçludan tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın ipta...