KONU: İİK'nın 72/2 Maddesi Gereğince Bono Hakkında İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ: 15/12/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesi ile; 2021 yılı Mart ayında Hindistan'da yapılması planlanan mermer fuarına, müvekkil şirketin katılımı konusunda taraflar arasında fuar katılım sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşme kapsamında 11/01/2021 tanzim, 15/10/2021 vade tarihli 27.320 Euro bedelli senedin davalıya verildiğini, ancak tüm dünyada yayılan Covid salgını nedeniyle fuarın 25-28 Kasım 2021 tarihine ertelendiğini iş bu erteleme sonrasında sulh protokolü imzalandığını, sulh protokolünün 3.5 maddesi gereğince 25-28 Kasım 2021 tarihleri arasında düzenlenecek fuarın iptali halinde sö konusu senedin müvekkil şirkete iade edileceği taahhüt edildiğini, bu nedenle 25-28 Kasım 2021...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1797 KARAR NO: 2021/1319 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/638 Esas ARA KARAR TARİHİ: 11/10/2021 KONU: İİK'nın 72/2 Maddesi Gereğince Bono Hakkında İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ: 15/12/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesi ile; 2021 yılı Mart ayında Hindistan'da yapılması planlanan mermer fuarına, müvekkil şirketin katılımı konusunda taraflar arasında fuar katılım sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşme kapsamında 11/01/2021 tanzim, 15/10/2021 vade tarihli 27.320 Euro bedelli senedin davalıya verildiğini, ancak tüm dünyada yayılan Covid salgını nedeniyle fuarın 25-28 Kasım 2021 tarihine ertelendiğini iş bu erteleme sonrasında sulh protokolü imzalandığını, sulh protokolünün 3.5 maddesi gereğince 25-28 Kasım 2021 tarihleri arasında düzenlenecek fuarın iptali halinde sö konusu senedin müvekkil şirkete iade edileceği taahhüt edildiğini, bu nedenle 25-28 Kasım 2021 tarihinde yapılması planlanan fuarın ikinci kez ertelenmesi nedeniyle senedin iadesini ve icra takibine konu edilmemesi için tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemenin 11/10/2021 tarihli ara kararı ile "Davacı vekilince sulh protokolünün 3.5 maddesi gereğince 25-28 Kasım 2021 tarihleri arasında düzenlenecek fuarın iptali ya da kesinlikle yapılamaması halinde dava konusu bononun 30 iş günü içinde iade edileceği kararlaştırılmış ise de, aynı protokolün 3. maddesinin 2. bendinde 25-28 Kasım 2021 tarihinde düzenlenecek fuarın mücbir sebep dahil her ne sebep olursa olsun tekrar ertelenmesi durumunda yeni belirlenecek tarihteki fuara davacının katılım sağlayacağını taahhüt ettiği görüldüğü, 6098 sayılı TBK'nın 19/1 maddesi gereğince protokoldeki her iki madde bir arada değerlendirildiğinde taraflarca fuarın yeniden ertelenebileceği ihtimalinin kararlaştırıldığı ve tacir olan davacının yeni tarihli fuara da katılma iradesini gösterdiği, 5. Bentteki sözleşmedeki hükümlerin yorumlanmasında "fuarın iptal edilmesi veya kesinlikle yapılamaması" durumunda bononun bedelsiz kalacağının kararlaştırıldığı, ileri tarihe ertelenmesi durumunda bononun bedelsiz kalacağının kararlaştırılmadığı, oysa ki fuarın tamamen iptal edilmediği 17-20 Şubat 2022 tarihine ertelendiği bu durumun davacının da kabulünde olduğu anlaşılmakla dosya kapsamında mevcut delil durumuna göre yaklaşık ispat şartları şu aşamada hasıl olmadığı " gerekçesiyle ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiştir.Davacı vekili tarafından dava dilekçesindeki nedenler tekrarlanarak istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.Dava, taraflar arasında düzenlenen fuar katılım sözleşmesi ve sulh protokolü uyarınca verilen kambiyo senedinden dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.Uyuşmazlık, sözleşme kapsamında verilen senedin icra...