DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Ref'i İstemli) KARAR TARİHİ: 05/11/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin silah sanayi ve ticareti ile iştigal ettiğini, kendisine özgü modellerinden ve kalitesinden dolayı ABD, Almanya, Kanada, İtalya, İngiltere, Rusya, Fransa, İsveç, Norveç, Finlandiya, Brezilya, Kazakistan, Yeni Zelanda gibi 60 civarında ülkeye silah ihraç ettiğini, müvekkilinin tabanca ürünü buluşu ve tabanca parçası ürünleri buluşları için TPMK nezdinde 05.03.2012 tarih ve ... numaralı başvurusu ile, ayrıca şarjör buluşu için de 21.03.2012 tarih ve T2012/03-08 referans numarası ile endüstriyel...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2020/1079 Esas KARAR NO: 2021/1876 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 24/12/2019 NUMARASI: 2012/228 E. - 2019/351 K. DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Ref'i İstemli) KARAR TARİHİ: 05/11/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin silah sanayi ve ticareti ile iştigal ettiğini, kendisine özgü modellerinden ve kalitesinden dolayı ABD, Almanya, Kanada, İtalya, İngiltere, Rusya, Fransa, İsveç, Norveç, Finlandiya, Brezilya, Kazakistan, Yeni Zelanda gibi 60 civarında ülkeye silah ihraç ettiğini, müvekkilinin tabanca ürünü buluşu ve tabanca parçası ürünleri buluşları için TPMK nezdinde 05.03.2012 tarih ve ... numaralı başvurusu ile, ayrıca şarjör buluşu için de 21.03.2012 tarih ve T2012/03-08 referans numarası ile endüstriyel tasarım tescil başvurularında bulunduğunu, bu başvuruların TPMK'nın ilgili bültenlerinde yayınlandığını, tasarımın OHIM nezdinde ... sayılı belge ile tescil edildiğini, davalıların ise Konya Beyşehir'de müvekkili ile aynı iştigal alanında faaliyet gösterdiğini ve müvekkiline ait tasarımları müvekkilinin bilgisi ve izni olmaksızın, taklit şekilde üreterek piyasaya sürdüğünü beyanla, davalıların davacının tasarım haklarına vaki tecavüzünün tespitine, menine ve giderilmesine, haksız rekabetin de tespiti ile menine ve davalıların ürettiği, satımını yaptığı, taklit ürünlerine ve işbu taklit ürünlerini ürettiği makine aparat ve cihazlara el konularak imhasına, maddi ve manevi tazminat taleplerinin saklı tutulmasına, kararın Türkiye'de tirajı en yüksek 2 gazetede masrafı davalılardan alınarak ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ASIL DAVAYA CEVAP:Davalı vekili; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, dava konusu ürünün kuru sıkı tabanca ve silah olduğunu, tabancalar ve bilimum silahların işlevi, teknik özellikleri ve kullanım amacının gereği belirli bir şekilde yapılmak ve tasarlanmak zorunda olduğunu, teknik zorunluluk gereği tabanca ve silahların tasarımlarının belirli şekilde ve dizaynda yapılması gerektiğini, silah ve tabanca sektöründe tasarımcının çok fazla seçenek özgürlüğü bulunmadığını, davacının davaya konusu tasarım başvurusunda ve bu davayı açmakta kötü niyetli olduğunu, M.K'nun 2.maddesi anlamında iyi niyetli olmadığını, davacı ve davalı ürünleri arasında tasarım yönünden herhangi bir benzerlik bulunmadığını, davaya konu olan tabanca tasarımlarının harcı alem olduğunu, bu sebeplerle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul Anadolu 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2013/90 E. BİRLEŞEN DAVA: Davacı ... Ltd. Ş...