DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali ( Haksız İşgal Tazminatından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/12/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde; müvekkilinin Gaziantep İli, Şehitkamil İlçesi, ... Mah., .. Pafta, ... Ada, ... sayılı parselde yer alan 9206,62 m2 alana sahip taşınmazı, Özelleştirme İdaresi Başkanlığı tarafından yapılan 01/07/2015 tarihli ihale ile üzerinde mevcut binalarla birlikte satın aldığını, satın alınan taşınmaz üzerinde davalı şirkete ait ... kuleleri bulunduğunu, davalı yanın taşınmazı işgal ettiğini, müvekkilinin maliki olduğu taşınmazı kullanamadığını, karşı tarafın müvekkiline herhangi bir işgal bedeli de ödemediğini, İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 36. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/2439 KARAR NO: 2020/2033 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/09/2019 NUMARASI: 2018/1402 E. - 2019/762 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali ( Haksız İşgal Tazminatından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/12/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde; müvekkilinin Gaziantep İli, Şehitkamil İlçesi, ... Mah., .. Pafta, ... Ada, ... sayılı parselde yer alan 9206,62 m2 alana sahip taşınmazı, Özelleştirme İdaresi Başkanlığı tarafından yapılan 01/07/2015 tarihli ihale ile üzerinde mevcut binalarla birlikte satın aldığını, satın alınan taşınmaz üzerinde davalı şirkete ait ... kuleleri bulunduğunu, davalı yanın taşınmazı işgal ettiğini, müvekkilinin maliki olduğu taşınmazı kullanamadığını, karşı tarafın müvekkiline herhangi bir işgal bedeli de ödemediğini, İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı, davalı tarafça takibe itiraz edildiği, bu nedenle itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde; davacı tarafın kira sözleşmesinin tarafı olduğunu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığını, davaya bakmakla yükümlü görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul Anadolu 6.Asliye Ticaret Mahkemesince; Taraflar arasında kira ilişkisinin bulunup bulunmadığının ihtisas mahkemesi olan Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle, HMK 114/1-c maddesi uyarınca göreve ilişkin dava şartı yokluğu sebebiyle HMK 115/2. Maddesi gereğince davanın usulden reddine, kararın kesinleşmesi halinde halinde dosyanın görevli İstanbul Anadolu Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; taraflar arasında kira sözleşmesinin olmadığını, satın almadan önce davalının kira sözleşmesinin sona erdiğini, tarafların tacir olduğunu ve ihtilafında ticari işletmelerine ilişkin ihtilaf olduğunu bu nedenle Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğini belirterek usul ve yasalara aykırı kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Dava, haksız işgal nedeniyle ödenmeyen işgal bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davalı ile taşınmazın önceki maliki olan Gaziantep İl Özel idaresi arasındaki 06/06/2012 başlangıç tarihli ve 3 yıl kira sözleşmesinin 2886 sayılı yasa gereği ihale ile yapıldığı konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmenin 10. maddesinde "Kiracı kira süresinin bitiminde derhal, sözleşmenin feshi halinde tebligatı müteakip 15 gün içinde taşınmazı tahliye etmek zorundadır. Kiracı taşınmazı tahl...