Davanın usulden reddine yönelik hükmün davalı ... A.Ş. ve davalı ... vekillerince istinaf edilmesi üzerine dosya incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, İstanbul 22. ATM'nin kesinleşen kararı uyarınca, ... A.Ş.'nin malvarlığına dahil taşınmazın intikalinin hiç yapılmamış sayıldığını, ...A.Ş.'nin yoklukla malul bir hukuki işlemi ifa etmek üzere malvarlığını bir bütün olarak ... A.Ş.ye devrettiğini, İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü'nce; 15.09.1995 tarihli olağanüstü genel kuruld, 18.11.2002 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 10 ncu ve 11 nci nolu kararların, 30.12.2002 tarihli olağanüstü genel kurulda alınan ve 30.12.2002 tarihinde tescil edilen birleşme sözleşmesinin kabulüne dair genel kurul kararının tescilini terkin ederek, ...A.Ş.'nin tüm sicil kayıt ve belgeleriyle sicil dosyasının Marmaris Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderdiğini, ... A.Ş.ye ait ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1333 KARAR NO: 2020/1208 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/01/2020 NUMARASI: 2019/721 Esas-2020/29 Karar DAVA: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/11/2020 Davanın usulden reddine yönelik hükmün davalı ... A.Ş. ve davalı ... vekillerince istinaf edilmesi üzerine dosya incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, İstanbul 22. ATM'nin kesinleşen kararı uyarınca, ... A.Ş.'nin malvarlığına dahil taşınmazın intikalinin hiç yapılmamış sayıldığını, ...A.Ş.'nin yoklukla malul bir hukuki işlemi ifa etmek üzere malvarlığını bir bütün olarak ... A.Ş.ye devrettiğini, İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü'nce; 15.09.1995 tarihli olağanüstü genel kuruld, 18.11.2002 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 10 ncu ve 11 nci nolu kararların, 30.12.2002 tarihli olağanüstü genel kurulda alınan ve 30.12.2002 tarihinde tescil edilen birleşme sözleşmesinin kabulüne dair genel kurul kararının tescilini terkin ederek, ...A.Ş.'nin tüm sicil kayıt ve belgeleriyle sicil dosyasının Marmaris Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderdiğini, ... A.Ş.ye ait ... parsel nolu taşınmazın ...A.Ş. tarafından ... A.Ş.ye satıldığını, oysa temelinde geçerli bir birleşme kararı olmayan bu satışın geçersiz olduğunu, hukuken yok hükmündeki bir karara dayanan tapunun iptali ve ... parsel sayılı taşınmazın ...A.Ş. adına tescili ile, yoklukla malul olduğu kesinleşmiş karar ile tespit edilen birleşme nedeniyle ... A.Ş.'nin mahrum kaldığını, müvekkilinin tapunun iptali talebiyle açtığı davada, mahkemece ... parsel sayılı taşınmazın harca tabi değerinin tarafların mutabakatı doğrultusunda 25.000.000.-euronun üzerinde olduğuna karar verildiğini ve kesinleştiğini, sözkonusu yükümlülüklerin yerine getirilmemesi nedeniyle meydana gelen 49.000.000-euro fark kadar ...A.Ş.nin zarara uğradığını belirterek 49.000.000- euro zararın müteselsilen sorumlu davalılardan tazmini ile ... A.Ş.'ye ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ...AŞ vekili, davacı tarafın dava şartı olarak arabulucuya başvurmadan 25/12/2019 tarihinde dava açtığını, kendilerine arabuluculuk bürosundan 16/01/2020 tarihinde ilk toplantının yapılacağınının bildirildiğini belirterek davanın usulen reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davacının, Arabuluculuk Kanunu 18/A madde uyarınca dava açmadan arabulucuya başvurmasının dava şartı olduğu,davacının davayı 25/12/2019 tarihinde saat:11:59 da açtığı, arabuluculuk başvurusununda 25/12/2019 saat:14:16 da yapıldığı, arabuluculuk son tutanağı tarihinin 16/01/2020 olduğu, dava tarihinden sonra tutulduğu, dava tarihi itibariyle arabuluculuk son tutanağı düzenlenmediği gerekçesiyle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: 1-Davalı ...Ş vekili; mahkemece hatalı şekilde ,maktu vekalet ücretine hükmedildiğini, ha...