İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen değişik iş kararına yönelik karşı taraf vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekili dilekçesinde özetle; borçlunun taraflar arasında imzalanan 09/08/2018 tarihli sözleşmeye, 21/11/2018 tarihli ... nolu 259.261,50 TL bedelli faturaya, 26/11/2018 tarihli ... nolu 711.350,50 TL bedelli faturaya, 15/01/2019 tarihli ... nolu 11.578,00 TL bedelli faturaya, 01/02/2019 tarihli ... nolu 507.544,50 TL bedelli faturaya, 16/03/2019 tarihli ... nolu 246.143,60 TL bedelli faturaya, 19/03/2019 tarihli ... nolu 507.544,50 TL bedelli faturaya, 12/04/2019 tarihli ... nolu 344.472,80 TL bedelli faturaya, 10/05/2019 tarihli ... nolu 10.412,50 TL bedelli...
T.C. KONYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN DEĞİŞİK İŞ KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ D.İŞ KARAR TARİHİ : ... NUMARASI : ... D.iş Esas - ... D.İş Karar TALEP EDEN : ... MÜHENDİSLİK SAN.VE TİC.LTD.ŞTİ. VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF : ... MÜHENDİSLİK SAN.VE TİC.AŞ VEKİLLERİ : Av. ... (İstinaf yoluna başvuran) Av. ... DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ : ... G. KARAR YAZIM TARİHİ : ... İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen değişik iş kararına yönelik karşı taraf vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekili dilekçesinde özetle; borçlunun taraflar arasında imzalanan 09/08/2018 tarihli sözleşmeye, 21/11/2018 tarihli ... nolu 259.261,50 TL bedelli faturaya, 26/11/2018 tarihli ... nolu 711.350,50 TL bedelli faturaya, 15/01/2019 tarihli ... nolu 11.578,00 TL bedelli faturaya, 01/02/2019 tarihli ... nolu 507.544,50 TL bedelli faturaya, 16/03/2019 tarihli ... nolu 246.143,60 TL bedelli faturaya, 19/03/2019 tarihli ... nolu 507.544,50 TL bedelli faturaya, 12/04/2019 tarihli ... nolu 344.472,80 TL bedelli faturaya, 10/05/2019 tarihli ... nolu 10.412,50 TL bedelli faturaya, 16/05/2019 tarihli ... nolu 231.530,00 TL bedelli faturaya, 23/05/2019 tarihli ... nolu 6.646,50 TL bedelli faturaya, 10/06/2019 tarihli ... nolu 5.494,13 TL bedelli faturaya, 10/06/2019 tarihli ... nolu 9.823,34 TL bedelli toplam 12 adet faturaya, cari hareket dökümüne, 29/01/2019, 27/02/2019, yine 27/02/2019, 28/03/2019, 27/04/2019 tarihli 5 adet mutabakat formlarına, 07/11/2019, 07/01/2019, 27/02/2019, 12/03/2019 ve 23/03/2019 tarihli 5 adet hakediş raporlarına dayalı olarak bakiye alacakları olan 999.014,45 TL için ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiştir. İhtiyati hacze itiraz eden karşı taraf vekili 27/06/2019 tarihli itiraz dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile 09.08.2018 tarihinde İşveren - Yüklenici olarak taşeron - alt taşeron olarak dava dışı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin "..." Projesi işlerine ilişkin sözleşme imza eden ... Mühendislik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin dayanaktan yoksun, kötü niyetli ve soyut bir dava dilekçesi ile 24.06.2019 tarihinde müvekkili şirketin malvarlığı üzerinde ihtiyati haciz uygulanmasını talep ettiğini ve Mahkemenin ... D. İş ve ... K. Sayılı ve aynı tarihli kararı ile işbu talep kabul edilerek müvekkili şirketin malvarlığı üzerinde ihtiyati haciz uygulandığını, verilen ihtiyati haciz kararında İcra ve İflas Kanunu'nun 260. Maddesi'nde belirtilen hususların neredeyse hiçbirinin yer almadığını, hiçbir dayanak ve karşı tarafça iddia edildiği...