MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2018/516 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) KARAR TARİHİ: 08/11/2018 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili 08.05.2018 tarihli dava dilekçesinde, müvekkili şirketin ... plakalı aracın maliki olduğunu, araçta ... Bankası Çayırova Şubesinden alınma OGS cihazının takılı bulunduğunu, otomatik yükleme talimatı verildiğini, uzun süre hiçbir ihtilaf çıkmadan yoğun şekilde gerçekleştirilen geçiş bedellerinin bu şekilde ödendiğini, bankanın kredi kartını pasife etmesi nedeniyle kredi kartından yükleme yapılamadığını, 05.01.2018 tarihinden 02.04.2018 tarihine kadar yapılan geçişlerin bedelinin ödenemediğini, 15 günlük sürenin geçmesinin gerekçe gösterilerek herbir ihlal ile ilgili olarak müvekkiline geçiş ücretinin 10 katı tutarında ceza...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2648 Esas KARAR NO : 2018/1889 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2018/516 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) KARAR TARİHİ: 08/11/2018 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili 08.05.2018 tarihli dava dilekçesinde, müvekkili şirketin ... plakalı aracın maliki olduğunu, araçta ... Bankası Çayırova Şubesinden alınma OGS cihazının takılı bulunduğunu, otomatik yükleme talimatı verildiğini, uzun süre hiçbir ihtilaf çıkmadan yoğun şekilde gerçekleştirilen geçiş bedellerinin bu şekilde ödendiğini, bankanın kredi kartını pasife etmesi nedeniyle kredi kartından yükleme yapılamadığını, 05.01.2018 tarihinden 02.04.2018 tarihine kadar yapılan geçişlerin bedelinin ödenemediğini, 15 günlük sürenin geçmesinin gerekçe gösterilerek herbir ihlal ile ilgili olarak müvekkiline geçiş ücretinin 10 katı tutarında ceza kesildiğini, müvekkilinin olayı tespit etmesi üzerine 15 günü geçmeyen geçiş ücretlerini derhal ödediğini, ayrıca 15 günü geçmiş geçiş bedellerinin de ödenmek istendiğini ancak davalının cezalar ile birlikte tahsilat yapacağını beyan ettiğinden ve sadece geçiş ücretlerinin ödenmesine imkan vermemesinden ötürü herhangi bir ödeme yapılamadığını, müvekkiline geçiş sırasında ödemelerin tahsil edilmediği anlamına gelecek alarm vs çalmadığını , paranın ödendiğini sanan müvekkiline 10 kat ceza verilmesinin kanunun lafzına ve ruhuna uygun düşmediğini iddia ederek, davalı şirket adına uygun bir banka şubesinde hesap açtırılmasına, geçiş bedellerinin toplam tutarı olan 2.106,10 TL nin bu hesaba yatırılması hususunda ara karar oluşturulmasına, geçiş bedellerinin 10 katı tutarı olan 21.061,00 TL nin iptaline, bu miktar bakımından borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, İstanbul un Asya ve Avrupa yakalarını birbirine bağlayan Avrasya Tüneli (İstanbul Boğazı Karayolu Tüp Geçişi Projesi) nin, 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet - Devret Modeli Çerçevesi Hakkında Kanun kapsamında projesi, yapım ve işletmesinin 30 yıl 6 ay 9 gün süresince müvekkili şirket tarafından gerçekleştirileceğini ve süre sonunda görevli idareye devredilecek olan bir otoyol olduğunu, davacı adına tescilli aracın Avrasya Tünelinden geçiş ücreti ödemesi yapmaksızın toplam 87 kez ihlalli geçiş gerçekleştirmiş olduğunu, ihlalli geçişlerin yapıldığı tarih itibarı ile yürürlükte bulunan mevzuat çerçevesinde müvekkili şirkete toplam 24.011,90 TL borçlandığını, söz konusu geçişlerin 5 Ocak 2018 İle 6 Nisan 2018 tarihleri arasında gerçekleştiğini, geçiş ücretini ödemeksizin ihlalli geçişte bulunan davacı hakkında 6001 sayılı Kanunun 30/5 . madde hükmü gereğince ihlalli geçiş cezası tesis edilmesinde ve bu nedenle tahakkuk eden cezanın tahsilinde herhangi bir hukuka ay...