DAVANIN KONUSU:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen hükme karşı, her iki taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, davasında özetle; müvekkili şirketin taşıma işiyle iştigal ettiğini, müvekkili şirketin farklı havayolları ile taşınan Esenboğa varışlı sevkiyatları ile ilgili olarak davalı şirket tarafından Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Gümrükler Genel Müdürlüğünün ... sayılı 2017/10 nolu Genelgesine aykırı şekilde ardiye faturası keşide edilerek müvekkili şirkete gönderildiğini, toplam 65 adet faturanın hiçbirinin yasal dayanağının bulunmadığını, Gümrük ve Ticaret...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1697 KARAR NO: 2022/222 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:15/04/2019 NUMARASI:2017/792 E. - 2019/461 K. DAVANIN KONUSU:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen hükme karşı, her iki taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, davasında özetle; müvekkili şirketin taşıma işiyle iştigal ettiğini, müvekkili şirketin farklı havayolları ile taşınan Esenboğa varışlı sevkiyatları ile ilgili olarak davalı şirket tarafından Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Gümrükler Genel Müdürlüğünün ... sayılı 2017/10 nolu Genelgesine aykırı şekilde ardiye faturası keşide edilerek müvekkili şirkete gönderildiğini, toplam 65 adet faturanın hiçbirinin yasal dayanağının bulunmadığını, Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Gümrükler Genel Müdürlüğünün ... sayılı 2017/10 nolu Genelgesi uyarınca havalimanlarında geçici depolama yeri/antrepolara alınan eşya ile ilgili olarak eşyanın geçici depolama yeri/antrepoya alındığı saatten itibaren ilk on iki saatlik süre içerisinde ayrıştırma işlemi yapılarak gümrük işlemlerinin tamamlanması halinde, hangi ad altında olursa olsun hiçbir ücret talep edilemeyeceğini, bu saatin aşılmasından sonraki on iki saatlik süre içerisinde ise ithalat işlemlerinin tamamlanarak eşyanın alıcısına teslim edilmesi durumunda en fazla 200 TL ardiye ücreti alınabileceğini, bu ücretin dışında ücret talep edilemeyeceğini, bu nedenlerle müvekkili şirkete genelgeye aykırı olarak ardiye faturası kesildiğini, müvekkilinin söz konusu emtiaları teslim alabilmek için fatura bedellerini ödemek zorunda bırakıldığını ileri sürerek, müvekkili şirketten haksız ve hukuka aykırı olarak tahsil edilen faturalardan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 22.815,00 TL'nin tahakkuk tarihlereinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; davacının şikayeti üzerine, dava konusu faturalar için Esenboğa Gümrük Müdürlüğü tarafından 2017/10 sayılı Genelgeye aykırı işlem yapıldığı iddiasıyla müvekkiline idari para cezaları tahakkuk ettirildiğini, bu cezalara karşı Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Orta Anadolu Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğü nezdinde yaptıkları itirazların bir çoğunun reddedildiğini, ret kararlarının iptali için Ankara 1. İdare Mahkemesinin 2017/2561 Esas, 2. İdare Mahkemesinin 2017/2368 Esas, 3.İdare Mahkemesinin 2017/2118 Esas, 4. İdare Mahkemesinin 2017/2031 Esas, 7. İdare Mahkemesinin 2017/2182 Esas, 11.İdare Mahkemesinin 2017/2005 ve 16. İdare Mahkemesinin 2017/20...