DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 28/05/2019 TARİH, 2018/527 ESAS 2019/263 KARAR SAYILI BİRLEŞME KARARINA KONU DOSYASI DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 24/09/2020 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2018/517 ESAS SAYLI (ASIL)DOSYASINDA; DAVA: Davacı ... vekili İlk Derece Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacının sigorta işi ile iştigal eden sigorta şirketlerinden biri olduğunu, dava dışı sigortalıya ait emtianın nakliyat emtia sigorta poliçesi ile müvekkili tarafından teminat altına alındığını, müvekkilinin sigortalısına ait rafine keten tohumu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1533 KARAR NO : 2020/40 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 17/12/2019 NUMARASI : 2018/517 Esas - 2019/507 Karar DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 28/05/2019 TARİH, 2018/527 ESAS 2019/263 KARAR SAYILI BİRLEŞME KARARINA KONU DOSYASI DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 24/09/2020 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2018/517 ESAS SAYLI (ASIL)DOSYASINDA; DAVA: Davacı ... vekili İlk Derece Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacının sigorta işi ile iştigal eden sigorta şirketlerinden biri olduğunu, dava dışı sigortalıya ait emtianın nakliyat emtia sigorta poliçesi ile müvekkili tarafından teminat altına alındığını, müvekkilinin sigortalısına ait rafine keten tohumu yağı emtiasının 24/11/2017 tarihli konişmento tahtında Türkiye'den Çin'e taşınmak üzere ... Gemisine yüklendiğini, Singapur Limanında yapılan aktarma sırasında ... nolu konteynerden sızıntı olduğunun fark edildiğini, konteyner açıldığından emtianın tamamının zayi olduğunun tespit edildiğini, yapılan incelemede konteynerin taşıyanın sorumluluğunda kaba elleçlemesi sebebiyle emtianın konteynerden akarak zayi olduğunun tespit edildiğini, oluşan zararın tespiti maksadıyla ekspertiz raporu düzenlendiğini, Singapur Limanı ve Çin Limanında survey raporları tanzim edildiğini, hasarın davalılara ihtarame yoluyla bildirildiğini, 1 nolu davalının dava konusu olayda fiili taşıyan konumunda olduğunu, 2 nolu davalının navlun faturasını düzenleyerek navlun ücretini bizzat tahsil ettiğini, bu sebeple 2 nolu taşıyanın taşımada akdi taşıyan olarak hareket ettiğini belirterek İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına borçlu/davalılar tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamını, davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili İlk Derece Mahkemesine sunduğu ... A.Ş.'nin cevabına cevap dilekçesinde özetle; konişmentoya konulan yetki şartının HMK m.17 anlamında bir yetki sözleşmesi olduğu ve bu sebeple de geçerliliğinin, yetki sözleşmesinin geçerlilik şartlarına tabi olduğunu, HMK m.18 f.2 gereğince yetki sözleşmesinin yazılı şekil şartına bağlı olduğunu, TBK m.14 gereğince ise yazılı şekil şartına bağlı sözleşmelerde tarafların her birinin imzasının bulunmasının gerektiğini, ancak, davalı tarafından düzenlenen konişmentoda her iki tarafın imzasının bulunmadığını, bu durumda , HMK m.18 ve TBK m.14'e aykırı olduğundan yetki sözleşm...