DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davada İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 9. Asliye Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı ve kazanç kaybının tahsili istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu 9. Asliye Hukuk mahkemesince, Tarafların tacir oldukları ve olaya karışan araçlarda taraf şirketlerin ticari araçları olduğu, T.T.K'nun 4.maddesi gereğince; her iki tarafından ticari işletmesiyle hususlarından doğan hukuk davaları ile ilgili hukuk davalarından görevli mahkeme Asliye Ticaret mahkemeleridir. Mahkememizin görevsiz olması sebebiyle davanın HMK 114/c ve 115/2 maddeleri...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1399 KARAR NO : 2018/1845 KARAR TARİHİ: 13/11/2018 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2017 NUMARASI : 2017/726 2017/1185 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davada İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 9. Asliye Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı ve kazanç kaybının tahsili istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu 9. Asliye Hukuk mahkemesince, Tarafların tacir oldukları ve olaya karışan araçlarda taraf şirketlerin ticari araçları olduğu, T.T.K'nun 4.maddesi gereğince; her iki tarafından ticari işletmesiyle hususlarından doğan hukuk davaları ile ilgili hukuk davalarından görevli mahkeme Asliye Ticaret mahkemeleridir. Mahkememizin görevsiz olması sebebiyle davanın HMK 114/c ve 115/2 maddeleri gereğince dava dilekçesinin usulden reddi yönünde hüküm kurulmuştur. İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ise, ...'nın, diğer davalıya ait araçta sürücü olduğu, işçi statüsünde çalışan olup tacir olmadığı, kendisine ait ticari işletmesinin bulunmadığı, davanın her iki tarafının da tacir olmadığı, bu durumda davanın nispi ticari dava olmadığı, uyuşmazlığın da Türk Borçlar Kanununda düzenlenen haksız fiilden kaynaklanıp Ticaret kanununda düzenlenen bir husustan kaynaklanmadığı ve mutlak ticari dava olarak da kabul edilemeyeceği anlaşılmakla uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde, bu kanundan doğan hukuk "davalarının" ticari dava sayıldığı, aynı Kanunun 5. maddesinin ikinci fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan "davalara", ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir. Türk Ticaret Kanunun 3. maddesine göre ise, "Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir." Bir hukukî işlemin veya fiilin TTK'nın kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bir hukuki işlemin veya fiilin olması gerekir. Somut olayda,, davacı, şirkete ait araca, davalı şirkete ait ve davalı gerçek kişinin sürücüsü olduğu aracın sebebiyet verdiği trafik kazası sonucunda, davacı şirkete ait araçta hasar meydana geldiğini belirterek araçdaki değer kaybı ve kazanç kaybının davalılardan tahsilini talep etttiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, ticari ilişkiden kaynaklanmad...